Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А21-8026/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обосновывающих материалов в достаточном количестве и объеме, также отражает нарушение процедуры принятия Приказа, без запроса необходимых документов и пояснений, обосновывающие параметры того или вида расходов заявителя необходимыми и достаточными документами.

Поскольку указанными выше положениями Правил 1178 и Основ ценообразования названные выше расходы и выпадающие доходы должны быть учтены при установлении параметров деятельности заявителя, Служба не должна лишать его возможности их обоснования, посредством умолчания нехватки каких либо сведений.

Отказ во включение таких расходов правомерно и обоснованно может быть обусловлен только отсутствием необходимых доказательств после их запроса Службой, по смыслу п. 24 Основ ценообразования.

Также апелляционный суд частично соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении допущенных Службой нарушений нормативных актов при определении ряда экономических параметров.

В отношении расходов на хозяйственные нужды, в сумме 27 млн. руб., согласно материалам экспертного заключения, несмотря на нормативную и экономическую необходимость определения для Заявителя таких расходов положениями , Служба определила их в нулевом размере.

Не отрицая по существу и необходимость исключения неподконтрольных расходов на амортизационные отчисления, в размере 38.459 млн. руб., Служба определила их в размере данных предыдущей бухгалтерской отчетности.

В этой связи Заявитель указал, что при запросе соответствующих разъяснений и данных, общество имело право представить доказательства введения в эксплуатацию новых мощностей (основных средств), расходы на амортизацию которых подлежат учету при установлении долгосрочных ценовых параметров.

Согласно п.87 Основ ценообразования выпадающие доходы от льготного присоединения также учитываются при формировании ценовых параметров, но в том расчетном периоде, на который они утверждаются.

При таких обстоятельствах указание Службы на возможность учесть эти расходы в последующем – не соответствует нормативному регулированию.

В последующих периодах данные расходы только могут быть откорректированы с учетом индексов-дефляторов.

Согласно положений ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст. 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд в резолютивной части решения сослался на несоответствие оспариваемого ненормативного акта положениям Правил 1178, о чем также указал апелляционный суд в мотивировочном части постановления.

Иные выводы суда в части противоречия Приказа не действующим судебным актам в резолютивной части решения отражения не нашли. Ссылки на них в мотивировочной части не привели к неправильному решению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.02.2013 года по делу №  А21-8026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова