Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А21-1583/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного выше и разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», срок начала исковой давности в этом случае следует исчислять исходя из срока уплаты платежей, согласованного в договоре залога в  редакции дополнительного соглашения от 27.08.2008 №1.

По смыслу положений статьи 195 ГК РФ, по истечении срока исковой давности, лицо, право которого нарушено, утрачивает возможность его судебной защиты. Поскольку в отношении части сумм, требование заявлено за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в этой части в удовлетворении иска.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на перерыв в течение срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ не может быть принята, поскольку в рамках дела, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, требование об исполнении денежного обязательства заявлялось к ООО «Вальдау» как к поручителю, а из договора ипотеки предъявлено требование об обращении взыскания на имущество, а в данном случае подлежит установлению именно наличие у должника денежного обязательства, а не только обязанности по предоставлению имущества в погашение задолженности. Такого требования ранее не предъявлялось, следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента просрочки исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 22.04.2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен