Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-70363/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А56-70363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-х лиц: не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12536/2013) ООО "Рыбоперерабатывающее предприятие №2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу № А56-70363/2012 (судья Дашковская С.А.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СУМЕГ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающее предприятие №2"

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Корзинка", Акционерный Коммерческий Банк "СТРАТЕГИЯ"

об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «СУМЕГ» (далее истец) (ИНН 5047035456, ОГРН 1025006172510) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Рыбоперерабатывающее предприятие № 2» (далее ответчик) (ИНН 7810254648, ОГРН 1037821040290) об обращении взыскания на имущество ООО «Рыбоперерабатывающее предприятие       № 2», заложенное по договору ипотеки от 17.12.2008, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, дом 1, а именно: нежилое здание общей площадью 1490 кв. м, инвентарный номер 7628, литер - М, Л, Н, К, О; этажность 1 - лит. Л, Н, К, О; 2 - лит. М; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4239 кв.м.; кадастровый номер объекта 21:01:02 05 04:0085, ), заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «Корзинка» по кредитному договору от 29.05.2009 № КЗ-528 (далее - Кредитный договор).

Определением от 28.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Корзинка» и АКБ «Стратегия» (ОАО) (далее - Банк).

Решением от 15.04.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить. Ответчик привел доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что данное дело подсудно арбитражному суду г. Москвы.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не представив  сведений о причинах неявки, ввиду чего жалоба  рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено, что между Банком и ООО «Корзинка» (заемщиком) заключен Кредитный договор, в соответствии с условиями которого (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями) Банк предоставляет Заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 25 200 000 руб. на срок до 28.05.2012, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с согласованным графиком  и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.05.2010, а за период с 01.06.2010 по 28.05.2012 - по ставке 9% годовых.

Факт предоставления Заемщику кредита в обусловленном Кредитным договором размере подтверждается мемориальным ордером от 29.05.2009 № 443.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ответчиком (залогодателем) и Банком заключен Договор ипотеки, в соответствии с которым в залог Банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, дом 1, а именно: нежилое здание общей площадью 1490 кв. м, инвентарный номер 7628, литер - М, Л, Н, К, О; этажность 1 - лит. Л, Н, К, О; 2 - лит. М; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 4239 кв.м.; кадастровый номер объекта 21:01:02 05 04:0085.

По договору уступки права требования от 15.11.2010 № КЗ-528/У  Банк уступил истцу право требования к Заемщику, основанное на Кредитном договоре, размер которого на дату подписания договора уступки права требования, составил 29 791 232 руб. 91 коп.

Неисполнение кредитных обязательств Заемщиком послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 334,384, 819 признал требование законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что спор рассмотрен с нарушением правил о договорной подсудности.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, установил, что судом при вынесении решения нарушены правила об исключительной подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В настоящем случае удовлетворение исковых требований истца повлечет за собой реализацию заложенного по договору ипотеки имущества, в результате которой покупателю имущества будет необходимо зарегистрировать в территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии переход права собственности.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежала применению часть 1 статьи 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ по соглашению сторон может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса.

Возможность изменения исключительной подсудности нормами АПК РФ не предусмотрена.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2013 по делу № А56-70363/2012 отменить.

Направить дело по подсудности в арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова