Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А21-5532/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А21-5532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Борисевич Т.В., доверенность от 06.05.2013

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13238/2013) ООО "РосСтрой-Калининград" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.04.2013 по делу № А21-5532/2012 (судья Мельник И.А.),

истец: ООО "РосСтрой-Калининград"

ответчик: ОАО "Оборонэнергосбыт"

3-е лицо: ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «РосСтрой-Калининград»  (далее истец) обратилось в арбитражный суд  Калининградской области к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее ответчик) с исковым заявлением   о  взыскании 949 257, 56  рублей   излишне уплаченных денежных средств по договору  купли-продажи (поставки) электрической энергии  № 3/41 от  2 декабря 2010 года в период 2011-2012.

Определением от 11.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Янтарьэнерго».

Решением от 16.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель полагает, ответчик неправомерно в спорный период применял тариф на электроэнергию, применяемый по договорам энергоснабжения в соответствии с Приложением №2 Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.12.2010 № 89-01а/10 на 2011. По мнению заявителя договор 3/41 является договором купли-продажи и при определении стоимости электроэнергии следует применять тарифы в соответствии с Приложением №1 Приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.12.2010 № 89-01а/10 на 2011.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 2 декабря 2010 года  открытым акционерным обществом «Оборонэнергосбыт» (именуемым в дальнейшем продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «РосСтрой-Калининград» (в дальнейшем именуемым покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 3/41, в соответствии с условиями которого продавец через присоединенную сеть подает покупателю электрическую мощность, а покупатель принимает и оплачивает принятую электрическую энергию (мощность) на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество электрической энергии, переданной покупателю определяется по показаниям приборов учета в соответствии с Приложением №1 к договору и оплачивается в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, по действующим тарифам на основании выставленных счетов.

В соответствии с п. 4.2 заключенного договора стороны пришли к соглашению о применении тарифа на отпускаемую электрическую энергию (мощность), утвержденного Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области для ОАО «Янтарьэнерго». Указанный пункт применяется с примечанием о том, что  данный пункт действует до момента утверждения службой по  государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области тарифа на отпускаемую электроэнергию (мощность) на потребительском рынке Калининградской области для ОАО «Оборонэнергосбыт».

Сторонами не оспаривается объем поставленной электроэнергии.

Спор возник в отношении применяемого тарифа.

Отказывая в иске суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что между сторонами заключен договора электроснабжения, по которому у  истца  возникли обязательства по оплате в том числе услуг передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, в связи с чем ответчик правомерно в спорном периоде применял тариф, утвержденный Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.12.2010 № 89-01а/10 (Приложение 2) для договоров теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу п. 6, 7 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), которые действовали в течение спорного периода, условием, отличающим договор энергоснабжения от договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, является предусмотренная договором купли-продажи электроэнергии обязанность потребителя самостоятельно урегулировать с сетевой организацией вопросы возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, а также вопросы оперативно-технологического взаимодействия.

Анализируя договор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что  по условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению энергоснабжения электрической энергии до  границ истца, со всеми вытекающими из договора энергоснабжения обязанностями (в том числе по урегулированию отношений с сетевой компанией и отношений по оперативно-диспетчерскому управлению).

На основании п.4.2 договора и приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 28.12.2009года № 71-01э/09, приказа от 27.04.2010 года № 22-01э/10 для открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» установлен тариф для договоров энергоснабжения, включающий в себя ставку за услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому регулированию. Исходя из вышеизложенного, суд полагает правомерной позицию ответчика о том, что сторонами при заключении договор фактически согласованы условий и заключен договор энергоснабжения.

Доказательства заключения истцом договора  с сетевой организацией отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно при расчетах стоимости поставленной электроэнергии применял тариф для договоров энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.04.2013 по делу № А21-5532/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова

 М.А. Шестакова