Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-66246/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А56-66246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Никитина Н.А. по доверенности от 19.07.2013г.

от ответчика: представитель Токарева С.С. по доверенности от 13.06.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12008/2013)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027804913487; место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московский проспект, 146)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013г. по делу № А56-66246/2012 (судья  Судас Е.Н.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис №2 Московского района"

к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 1 105 673,21 руб. задолженности и 65 224,38 руб. пеней

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Московского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 1 105 673,21 руб. задолженности за период с 01.12.2009г. по 31.08.2012г. и 65 224,38 руб. пени по договору управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 04.12.2009г. №836-02/09.

Решением суда от 16.04.2013г. с Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Жилкомсервис №2 Московского района" взыскано 1 105 673,21 руб. долга, а также 23 332,57 руб. госпошлины по иску, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, в обязанность ответчика не входит возмещение жилищным агентством расходов управляющей организации по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов, обеспечением предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.

Ссылаясь на оплату коммунальных услуг, произведенную нанимателями на дату рассмотрения иска, податель жалобы полагает, что при исполнении обжалуемого решения последует двойная оплата.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 16.04.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009г. стороны заключили договор №836-02/09 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, по условиям которого истец (управляющая организация) по заданию ответчика (собственника)  обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме по  адресу: Московский пр., д. 186, лит.А, А1, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а ответчик обязался обеспечивать перечисление истцу платы за выполненные работы и оказанные услуги (л.д.9-13).

Поскольку у ответчика возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2009г. по 31.08.2012г. в сумме 1 105 673,21 руб. управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что сумма спорной задолженности имеет место в отношении жилых помещений, собственником которых является Санкт-Петербург (т.1 л.д. 200), суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 105 673,21 руб., в части взыскания пени отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, расчета ответчика, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания 122 399,30 руб. долга, в силу следующего.

При взыскании задолженности в указанном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой собственник обязан нести бремя расходов по содержанию своего имущества.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и соответствующей части общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2).

Из положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора следует, что жилищное агентство, как заказчик обязуется возмещать расходы управляющей организации, связанные с исполнением обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечением предоставления в помещения коммунальных услуг, перечислять исполнителю средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные в помещения коммунальные услуги.

Если размер платы, вносимой нанимателем помещений меньше чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится заказчиком.

Таким образом, обязанностью жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет предприятия, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.

Вместе с тем, вывод суда о том, что размер задолженности составляет 1 105 673,21 руб., нельзя признать правильными.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, суд посчитал, что его следует исчислять согласно расчету истца и определил размере задолженности в сумме - 1 105 673,21 руб.

Однако суд, при удовлетворении иска не учел, и не дал оценку тому обстоятельству, что на дату рассмотрения иска наниматели частично произвели оплату коммунальных услуг, о чем ответчик представлял сведения.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта в части взыскания 122 399,30 руб. долга.

В связи с удовлетворением жалобы ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2013 года по делу №  А56-66246/2012 отменить в части взыскания 122 399,30 руб. долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с  ООО "Жилкомсервис №2 Московского района" в пользу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" 178,40 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова