Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-52556/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А56-52556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рябовым П.А.

при участии: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: представителя  Лобановой М.Е. по доверенности от 08.07.2013,

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6803/2013) конкурсного управляющего ООО "Минитэкс СПб" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу № А56-52556/2012 (судья                      Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "Минитэкс СПб"

3-е лицо: ООО "РОССО"

о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование и процентов

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Комитет по управлению городским имуществом (далее – Комитет, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Минитэкс СПб" (далее – ООО "Минитэкс СПб", Общество, ответчик) о взыскании 745 390 руб. 54 коп.  арендной платы за период с 01.10.2006 по 30.09.2012 за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора от 17.04.2001 №05/ЗК-1951 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 495 руб. 17 коп.

Определением суда от 29.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РОССО" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 162 049 руб. 06 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.09.2012, 12 423 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.04.2001 №05/ЗК-1951. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с данным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не пользовался арендованным земельным участком в заявленный истцом период с 01.10.2011 по 30.09.2012, следовательно, отсутствуют основания для взыскания арендных платежей за этот период,  также процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик сослался на то, что находится в процедуре конкурсного производства и фактически деятельность не осуществляет.

В отзыве на апелляционную жалобу, а также в письменных пояснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет против удовлетворения жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Полубехиной Н.С. произведена замена в составе судей, рассматривающих дело. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. судьей Жиляевой Е.В. судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Комитет и третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание  не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 17.04.2001 № 05/ЗК-1951 (далее - договор) аренды земельного участка, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:8434А:1011, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 1, к. 1, площадью 1 800 кв. м, для использования под сервисный центр по обслуживанию техники «Бобкэт» без права возведения капитальных сооружений. Договор заключен сроком до 05.04.2002.

Уведомлением от 09.11.2002 № 1704/1951 Комитет сообщил Обществу об отказе от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период с 2003 года по 30.06.2010 ответчик вносил плату за фактическое пользование земельным участком, с 01.07.2010 Общество прекратило вносить платежи за пользование земельным участком, спорный участок Комитету по акту             не возвратило, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 по делу № А56-50295/2011 ООО «Минитэкс СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 21.09.2011.

Установив факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату земельного участка, принимая во внимание факт возбуждения 21.09.2011 дела о признании Общества несостоятельным, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания платы за фактическое землепользование за период с 01.10.2011 по 30.09.2012 в размере 162 049 руб. 06 коп.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 423 руб. 76 коп.  Требования за пределами этого периода суд оставил без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку Общество после прекращения договора аренды земельный участок Комитету не возвратило, оплату за фактическое пользование этим участком с 01.10.2011 не вносило, требование Комитета о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком суд апелляционной инстанции полагает обоснованным по праву.

Доводы жалобы относительно отсутствия у стороны обязанности по внесению соответствующей платы, мотивированные тем, что с 15.08.2011 собственником имущества, расположенного на спорном земельном участке, является третье лицо, следовательно, Общество пользование земельным участком фактически не осуществляло, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.  Переход к третьему лицу права собственности на расположенное на спорном участке движимое имущество не влечет перехода к нему обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату арендованного земельного участка арендодателю.  Следовательно,  обязанность по внесению арендной платы до момента такого возврата в силу закона возложена на арендатора.

Иные доводы жалобы, в частности ссылки ответчика на процедуру конкурсного производства в отношении Общества, на существо настоящего спора             не влияют, ввиду отнесения спорной задолженности к текущим платежам.

С учетом изложенного доводы жалобы необоснованны и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения по этим основаниям.

Вместе тем решение суда первой инстанции апелляционный суд полагает подлежащим изменению по не связанным с доводами жалобы основаниям, ввиду неверного определения судом конечного периода взыскания задолженности.

Принимая решение об удовлетворении требования о взыскании платы за период с 01.10.2011 по 30.09.2012 и начисленных на нее процентов, суд первой инстанции не учел, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 08.02.2012№117537/112/04/78  об окончании исполнительного производства, ООО «Минитэкс СПб» выселено со спорного земельного участка 08.02.2012, о чем составлен соответствующий акт.

В силу данного обстоятельства является правомерным начисление платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2011 по 08.02.2012. Согласно расчету  сумма платы за пользование земельным участком за указанный период составляет  115 749 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 7 230 руб. 48 коп., которые подлежат взысканию с Общества.

В части взыскания 46 299 руб. 74 коп. задолженности и 5 193 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо отказать. В остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 февраля 2013 года по делу №  А56-52556/2012 изменить.

Взыскать с ООО «Минитэкс СПб» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 115 749 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2011 по 08.02.2012, 7 230 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Минитэкс СПб» в доход федерального бюджета                          4 099 руб. 19 коп. госпошлины.

В части взыскания 46 299 руб. 74 коп. задолженности и 5 193 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Е.В. Жиляева

 О.Р. Старовойтова