Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А21-3755/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А21-3755/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи  Копыловой Л.С.,

судей  Зайцевой Е.К., Сомовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии: 

от 3-их лиц:  Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ: Николаева Е.И. по доверенности от 01.08.2013,

                     Цеппелин Интернациональ АГ: Ломакиной И.С. по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16569/2011, 13АП-16574/2011, 13АП-16582/2011)  ООО «ДРСУ № 55», Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ и Цеппелин Интернациональ АГ на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.07.2011 по делу № А21-3755/2011(судья  Е.А.Талалас), принятое

по иску  ООО «Климат-Контроль»

к  ООО «ДРСУ № 55»

3-и лица: Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ,  Цеппелин Интернациональ АГ,   Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калининградской области

о признании права собственности,  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2011 за Обществом с ограниченной ответственностью «Климат-Контроль»  (ОГРН 1053902888764, ИНН 3906138589)  признано право собственности на следующее имущество: Мини-экскаватор 305 С CR,  2007 года выпуска, серийный номер CAT0305CCHWJ00959;  Гусеничный экскаватор Caterpillar 320 DL,  2006 года выпуска, серийный номер CAT0320DCDHK00988; Гусеничный экскаватор Caterpillar 320 DL, 2006  года выпуска, серийный номер CAT0320DHDHK00995; Гусеничный экскаватор Caterpillar 320 DL, 2006  года выпуска,  серийный номер  CAT0320DJDHR00987; Гусеничный экскаватор Caterpillar 320 DL,  2006 года выпуска, серийный номер  CAT0320DKDHR00986;   Бульдозер D5G LGP, 2006  года выпуска, серийный номер, № CAT00D5GHRKG03296; Бульдозер D5G LGP,  2006  года выпуска, серийный номер CAT00D5GLRKG03295; Бульдозер Caterpillar D5N LGP 2006 года выпуска,  серийный номер   CAT00D5NCCKT00461; Бульдозер Caterpillar D5N LGP 2006   года выпуска серийный номер CAT00D5NTCKT00462; Бульдозер Caterpillar D5N LGP   2007 года выпуска, серийный номер CAT00D5NVCKT00467; Бульдозер Caterpillar D5N LGP  2008 года выпуска, серийный номер CAT00D5NECKT00507; Бульдозер Caterpillar D5N LGP   2008 года выпуска, серийный номер CAT00D5NLCKT00505; Бульдозер Caterpillar D5N LGP 2008 года выпуска, серийный номер CAT00D5NHCKT00506; Бульдозер Caterpillar D6RIII, 2006 года выпуска, серийный номер  CAT00D6RVTBC00342; Фронтальный погрузчик 962 H, 2006 года выпуска, серийный номер  CAT0962AAN4A00409; Фронтальный погрузчик 962 H, 2006 года выпуска, серийный номер CAT0962HAN4A00407; Грейдер Caterpilar 160Н, 2006 года выпуска, серийный номер CAT0160HLXZK00234;   Вибрационный грунтовый каток Caterpilar CS -663Е2, 2007 года выпуска, серийный номер CATCS663CDAG00647; Вибрационный грунтовый каток Caterpilar CS  -663Е2, 2007  года выпуска, серийный номер CATCS663JDAG00646.

ООО «ДРСУ № 55» в лице конкурсного управляющего, Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ и Цеппелин Интернациональ АГ поданы апелляционные жалобы.

Ответчик указывал, что в нарушение  пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ   конкурсный управляющий ООО «ДРСУ № 55» Мельников И.Г. не был  извещен о судебном заседании притом, что Тарасов В.Е. освобожден от исполнения обязанностей  внешнего управляющего 20.07.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДРСУ № 55» № А21-12573/2009. Кроме того, решение принято судом первой инстанции без привлечения к участию в деле  Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ и Цеппелин Интернациональ АГ, чьи требования к должнику  установлены в деле о банкротстве как обеспеченные залогом спорного оборудования, которое находится под арестом в целях обеспечения прав  залогодержателей. Отмечено, что    во время заключения договора об отступном от 23.10.2009 оборудование находилось в залоге, то есть продажа истцу заложенного оборудования произведена в нарушение договоров залога.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ, в залоге у которого находится часть оборудования.

АО «Цеппелин Интернациональ АГ» просило решение отменить, указывая, что часть имущества находится у него в залоге, и как залогодержатель  податель жалобы не был привлечен к участию в деле. Ответчиком нарушена обязанность по регистрации права залога на имущества в  органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РФ.

При рассмотрении изложенного в апелляционной жалобе конкурного управляющего  довода о допущенном процессуальном нарушении, апелляционный суд не усмотрел оснований для  применения пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. При этом решение арбитражного суда первой инстанции не основано на признании иска ответчиком.

Процессуальные доводы по участию залогодержателей Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ и Цеппелин Интернациональ АГ  признаны обоснованными.  В судебном заседании 18.10.2011 при применении части 6  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом  процессуальных доводов апелляционных жалоб  о субъектном составе участвующих в деле лиц, апелляционным судом  в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ  объявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно представленным доказательствам, Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ и Цеппелин Интернациональ АГ  являются залогодержателями  имущества, в отношении которого истцом заявлен иск о признании права собственности,  что влияет на реализацию прав  притом, что ООО «ДРСУ № 55» признано банкротом, и указанные обстоятельства с учетом разъяснений в пункте  2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" являются основанием для применения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ,  Цеппелин Интернациональ АГ  и  Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калининградской области.

По ходатайству  ответчика и 3-их лиц,  учитывая, что результат рассмотрения  заявления конкурсного управляющего  - исходя из  квалификации сделки как недействительной, а не ничтожной, а также положений статьи 61.8 Закона о банкротстве – непосредственно влияет на разрешение настоящего спора по основанию возникновения вещного права, определением апелляционного суда от 24.10.2011 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21-12573/2009 по заявлению о признании недействительным договора об отступном от 23 октября 2009 года.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2012 по делу  № А21-12573/2009  признан недействительным договор об отступном от 23 октября 2009, заключенный между ООО "Климат-Контроль" и ООО "ДРСУ N 55". В части применения последствий недействительности отказано, поскольку имущество находится в фактическом владении иного лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 кассационная жалоба ООО «Климат-Контроль» возвращена.

Определением апелляционного суда от 27.06.2013, вынесенным  в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по настоящему делу возобновлено.

От Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калининградской области поступило заявление  по части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

3-е лицо Цеппелин Интернациональ АГ с учетом состоявшегося судебного акта по делу № А21-12573/2009 просило в иске отказать, так  как договор, явившийся основанием заявленного требования, признан недействительным.

 3-е лицо Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ определенной позиции относительно заявленного иска не выразило.

Истец и ответчик, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Рассмотрев исковые требования ООО «Климат-Контроль»  в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив  собранные доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для  удовлетворения иска, поскольку признано недействительным  основание приобретения права собственности ООО «Климат-Контроль».

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 по делу N А21-10000/2008 с ООО "ДРСУ N 55" в пользу ООО "Калининград-Бункер" взыскано 14695668 руб. 98 коп. по отношениям поставки.

28.08.2009 по цессии право требование приобретено ООО "Климат-Контроль".

Между ООО "Климат-Контроль" как кредитором и ООО "ДРСУ N 55" как должником был заключен договор об отступном от 23 октября 2009 10000/2008 (далее - договор).

Согласно пункту 3 указанного договора, по соглашению сторон денежное обязательство в размере 14695668,98 руб. прекращается предоставлением отступного в виде имущества, указанного в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4 договора, цена отступного составляет общую стоимость имущества, указанного в приложении N 1 к настоящему договору. Техническое состояние, стоимость имущества, передаваемого должником, устанавливается сторонами на основании заключения ООО "НЦ "Балтэкспертиза" и составляет 14327560 руб.

Право собственности на имущество, а также риски случайной гибели или повреждения, указанного в приложении N 1 к договору, переходит к кредитору в момент подписания акта приема-передачи имущества.

Стороны подписали приложение N 1 к договору об отступном от 23.10.2009, указав наименование и марки техники из 20 единиц, и акт приема-передачи имущества от ООО "ДРСУ N 55" к ООО "Климат-Контроль".

Впоследствии фактически оставленная в пользовании ООО "ДРСУ N 55" техника - на основании арендного договора от 15.11.2009 - передана в субаренду и эксплуатируется иными лицами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2011 ООО "ДРСУ N 55" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич (А21-12573/2009).

В рамках дела о банкротстве ООО «ДРСУ № 55» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, усмотрев, что сделка об отступном носила экономически убыточный характер для должника, был причинен вред имущественным интересам кредиторов, повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, единственным имуществом ООО "ДРСУ N 55" была строительная техника, находящаяся в залоге у кредиторов Катерпиллар Файнэншл Сервисез ГмбХ и  Цеппелин Интернациональ АГ, поэтому удовлетворение требований кредиторов возможно только за счет этого имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора об отступном от 23.10.2009, применении последствий недействительности сделки, а именно обязании возвратить имущество (двадцать единиц техники), а также документы на них (паспорта самоходных машин).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2012 по делу  № А21-12573/2009  признан недействительным договор об отступном от 23 октября 2009, заключенный между ООО "Климат-Контроль" и ООО "ДРСУ N 55" и заявленный в основании  настоящего иска о признании права собственности.

Определение вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах основания для признания права, возникновение которого регламентировано в статьях 8, 218 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 268 п. 6.1, 270 ч. 4 п. 4, 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Климат-Контроль» в пользу представительства в Российской Федерации АО «Цеппелин Интернациональ АГ» 2.000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Е.А. Сомова