Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-3363/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

привлекаемого к административной ответственности лица. При этом суд не дал оценки  тому обстоятельству, что никаких ходатайств от ООО «СЗТУ» в адрес административного органа об отложении  совершения процессуальных действий не поступало.

Также судом не принято во внимание, что   указанные извещения  заблаговременно  направлялись в адрес общества и  поступали  в отделение связи получателя.

Согласно информации Управления  Федеральной  почтовой связи г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  обществом не заключен договор с оператором почтовой связи  на оказание услуг почтовой связи.

16.01.2012 на имя начальника  отделения почтовой связи 192289 обществом за подписью генерального директора оставлено заявление-распоряжение,  которым  определен порядок доставки  корреспонденции, а именно:  вся письменная корреспонденция, включая  уведомления о вручении почтовых отправлений, периодические  печатные издания, извещения  на регистрируемые почтовые отправления, должны храниться в отделении почтовой связи в течение установленного Почтовыми правилами срока в разряде  «до востребования». При этом ООО «СЗТУ» обязуется получать всю почтовую корреспонденцию не реже  1 раза в течение 5 рабочих дней.

Определенный обществом порядок  доставки корреспонденции  не противоречит  пункту 33  Правил оказания  услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Довод представителя общества об обязанности  оператора связи доставить  по юридическому общества извещение о поступлении  на его имя  заказной корреспонденции отклоняется, как противоречащий вышеназванным Правилам.

О том, что общество  получило   извещения,  Управление удостоверилось путем отслеживания почтовых отправлений по идентификационным номерам на официальном сайте Почты России.

Таким образом, определив  для себя получение  почтовой корреспонденции один раз в пять рабочих дней, ООО «СЗТУ»  несет   все риски неблагоприятных  последствий несвоевременного получения почтовых отправлений.

При изложенных обстоятельствах оснований считать, что Управление допустило нарушение  прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Апелляционная жалоба Управления признается апелляционной инстанцией обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2013 года по делу № А56-3363/2013 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СЗТУ»  (192289, Санкт-Петербург,  пр. Девятого Января, д. 21, ОГРН 1037804001850) об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Мурманской области (183050, Мурманск, пр. Кольский, 154) №02/ЮР-БРФ-51 от 28.12.2012  отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато