Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу n А56-4668/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 августа 2013 года

Дело №А56-4668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Чанкин А.А. (доверенность от 15.01.2013)

от ответчика: Яскевич Т.В. (доверенность от 01.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14020/2013)  ООО «Диджитал Эдвертайзинг Групп» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2013 по делу № А56-4668/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Диджитал Эдвертайзинг Групп"

к ООО «Компания «Энерго»

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

ООО  «Диджитал  Эдвертайзинг  Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  «Компания  Энерго»   (далее – ответчик, Компания)  о взыскании   601 056 руб. 90 коп. задолженности, 32.991 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 03.09.2012.

Решением от 13.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии между сторонами взаимных претензий, на что указано в  Соглашении от 15.06.2010 о расторжении договора от 04.02.2010 №210/СР, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку  объем и стоимость выполненных работ на общую сумму 18 645 640 руб. 29 коп. подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, так как ответчик оплатил работы на сумму18 044 583 руб. 39 коп., таким образом,  задолженность ответчика составляет 601 056 руб. 90 коп., предусмотренное п. 3.3  Соглашения от 15.06.2010  обязательство по оплате принятых работ ответчиком не исполнено.

Компания возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор подряда  от 04.02.2010 г. № 210/СР, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по поставке оборудования и монтажу слаботочных систем на объекте: Корпус №1 и стилобатная часть многофункционального делового комплекса с головным офисом банка «Санкт-Петербург», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Малоохтинский пр. уч. 1 (северо-восточнее пересечения с Перевозным переулком).в объеме разделов: «часофикация» (ЧС); «система связи с посетителями» (ССП); «система коллективного приема эфирного и спутникового телевидения» (ТВ); «проводное вещание» (ПВ); «система сбора и сбора и обработки информации» (ССОИ); «система охранного телевидения» (СОТ); «система оповещения и управления эвакуацией» (СОУЭ);«охранная сигнализация и система контроля и управления доступом» (ОС и СКУД); «пожарная сигнализация» (ПС); «охранно-тревожная сигнализация» (ОТС); «диспетчеризация комплексная» (ДК); «автоматизация противопожарной защиты» (АППЗ).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2.  договора стоимость работ составляет 164 650 000 рублей и  является ориентировочной, определяется на основании согласованной сторонами сметы (Приложение №1) и спецификации (Приложение №2).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора подрядчик приступает к проведению работ в трехдневный срок с  момента подписания договора обеими сторонами и получения первого аванса, при условии строительной готовности объекта (передачи строительной  площадки, фронта работ подрядчику) и передачи подрядчику технической (в том числе проектной) документации, утвержденной заказчиком в объеме, необходимом для начала производства работ. Окончание работ по договору 240 календарных дней с даты,  с которой  подрядчик обязан приступить к выполнению работ.

15.06.2010 стороны заключили соглашение о расторжении договора №210.СР от 04.02.2010 (далее – Соглашение), которым определили порядок и процедуру расторжения договора, а также порядок, процедуру и сроки исполнения обязательств, вытекающих из договора и факта его расторжения.

Согласно п.2.1. Соглашения подрядчик обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения сдать заказчику все фактически выполненные на момент расторжения договора работы, предусмотренные договором или вытекающие из него, путем предоставления заказчику Акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (Форма КС-3). При этом подрядчик вправе исполнить обязательства, вытекающие из настоящего пункта, досрочно.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения  заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи подрядчиком фактически выполненных на момент расторжения договора работ, предусмотренных договором или вытекающих из него, принять такие работы и передать подрядчику Акт выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), полученные от подрядчика и подписанные заказчиком, подтверждающие приемку заказчиком таких работ, либо предоставить подрядчику мотивированный отказ от приемки таких работ.

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 (№1 от 15.06.2010 на сумму 799 349 руб.81 коп.; №2 от 15.06.2010 на сумму 564 921руб.93 коп., №3 от 15.06.2010 на сумму 9 016 770руб. 95 коп., №4 от 15.06.2010 на сумму 6 992 953руб. 82 коп., №5 от 15.06.2010 на сумму 491 854руб.63 коп., №6 от 15.06.2010 на сумму 538 684 руб.27 коп., №7 от 15.06.2010 на сумму 241 104,88 руб.) и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3  от 15.06.2010 №1 стоимость работ, фактически выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний и возражений, составила 18 645 640руб.29 коп.

Ссылаясь на частичную оплату выполненных работ, Общество направило Компании претензию от 10.08.2012 №01/08-2 с требованием оплатить  601 056 руб. 90 коп. задолженности и 29 785 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 10.08.2012.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из  следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что из  Соглашения о расторжении договора усматривается, что стороны расторгают договор и  подтверждают  отсутствие  взаимных  претензий  по  договору.

Вместе с тем, согласно пункту 3.3. Соглашения  заказчик  принял на себя обязательство в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента приемки фактически выполненных подрядчиком на момент расторжения договора работ, предусмотренных договором или вытекающих из него, или с момента, когда такие работы считаются принятыми заказчиком в соответствии с условиями настоящего Соглашения, оплатить такие работы подрядчику в размере и в порядке, предусмотренных условиями договора и приложений к нему, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. При этом заказчик вправе исполнить обязательства, вытекающие из настоящего пункта досрочно.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с  пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно вышеуказанным актам КС-2 и справке КС-3  подрядчиком выполнены работы на общую сумму 18 645 640руб.29 коп., оплата работ, как указывает истец, произведена в размере 18 044 583 руб. 39 коп., таким образом, задолженность ответчика составляет 601 056 руб. 90 коп.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты работ в полном объеме, факт отсутствия задолженности ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано неправомерно, обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.05.2013 по делу №  А56-4668/2013  отменить.

Взыскать с ООО «Компания Энерго» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, Биржевой Переулок, 1/10, литера А, помещение 1-Н, ОГРН: 1027809184072)  в пользу ООО «Диджитал Эдвертайзинг Групп» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское Шоссе, 5Е, ОГРН: 1057811336824) 601 056 руб. 90 коп. задолженности, 32 991 руб. 34 коп. процентов, 15 680 руб. 97 коп. расходов по госпошлине по иску и 2000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Серикова