Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-51015/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А56-51015/2010з.6

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от заявителя: представителя Киршенмана Е.В. по доверенности от 18.12.2012,

от УФНС России по Ленинградской области: представителя Половинкина А.В. по доверенности от 16.05.2013,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14594/2013)  Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 об оставлении без рассмотрения заявления  по делу № А56-51015/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДМ «Селект»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДМ Селект» (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, рп Морозова, Кислотный пер., уч.№2, лит.1, ОГРН 1054700083679, далее – должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 заявление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ДМ Селект» требования в размере 7762118,01 руб. основного долга, 4320312,40 руб. - пени оставлено без рассмотрения на основании пункта  9 статьи 148 АПК РФ.

Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на определение суда, которое полагает подлежащим отмене, в связи с тем, что, несмотря на повторную неявку представителя Администрации в судебное заседание, из материалов дела не следует, что заявителем утрачен интерес к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ФНС просил оставить обжалуемое определении без изменения.

 Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 ООО «ДМ Селект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Колосова Ольга Ювенальновна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2011.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДМ Селект» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Апелляционный суд полагает, что правовые основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя требование кредитора на основании указанной нормы без рассмотрения, суд первой инстанции не указал причин, препятствующих рассмотрению заявления кредитора по правилам статей 71, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без участия представителя заявителя, а также не убедился, что интерес кредитора к заявленному требованию утрачен.

Из материалов дела следует, что требование кредитора было  принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2013.

21.02.2013 представитель Администрации присутствовал в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявленного требования. Определением от 21.02.2013 суд первой инстанции отложил судебное заседание на 14.03.2013, обязав конкурсного кредитора и должника провести акт сверки расчетов, признав явку сторон обязательной.

Определением от 14.03.2013 судебное заседание, проведенное в отсутствии представителей кредитора и должника, отложено на 11.04.2013, в связи с удовлетворением судом ходатайства конкурсного управляющего.

03.04.2013 в суд первой инстанции поступило дополнительное правовое обоснование заявленного кредитором требования, с приложением расчета задолженности и приглашением на сверку расчетов, что подтверждает, что интерес Администрации к заявленному требованию не утрачен.

Определением от 11.04.2013 рассмотрение заявления кредитора отложено на 30.05.2013 в связи с неявкой представителей кредитора и конкурсного управляющего.

По результату рассмотрения заявления Администрации в судебном заседании 30.05.2013 при участии представителя конкурсного управляющего, суд пришел к выводу  о наличии оснований для оставления требования кредитора без рассмотрения в порядке пункта 9 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что несмотря на неявку представителя кредитора в судебные заседания суда первой инстанции, Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области после принятия заявления к производству ясно обозначила свою позицию, сводящуюся к поддержанию своих требований, что свидетельствует о том, что интерес к настоящему делу не утрачен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2013 отменить. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен