Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А26-2159/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А26-2159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Неверчик Е.С. по доверенности от 18.07.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15970/2013)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.06.2013 по делу № А26-2159/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ЗАО «Приоритет»

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24, ОГРН 1071001000828,  далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Приоритет" (местонахождение: г.Москва, Заводской Проезд, 15, помещение 1, комната 2, ОГРН 1047796449986, далее - ответчик, Общество) о взыскании 27301руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 07.12.2007г. и 560руб. 56коп. договорной неустойки, начисленной за просрочку внесения арендной платы.

Определением суда от 13.06.2013г. исковое заявление Министерства оставлено без рассмотрения.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. По мнению истца, п.8.9 договора, которым предусмотрено урегулирование споров между сторонами в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, не может быть исполнен, поскольку указанный третейский суд, по мнению Министерства, не может быть независимым при рассмотрении дел с участием ЗАО «Приоритет», поскольку Перова Ирина Владимировна, являющаяся учредителем указанного лица, является также исполнительным секретарем Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

ЗАО «Приоритет» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 07.12.2007г. между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО «Приоритет» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка общей площадью 11235га, расположенного на территории Петрозаводского лесхоза Орзегского лесничества.

В соответствии с п.8.9 договора неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договоров, а также всех сделок, совершенных в связи  и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья в соответствии с его регламентом.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Министерство ссылается на ненадлежащее исполнение ЗАО «Приоритет»  условий договора аренды от 07.12.2007г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку третейское соглашение, содержащее в пункте 8.9 договора аренды лесного участка от 07.12.2007г., соответствует  требованиям Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и недействительным не признано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеназванное соглашение сторон о рассмотрении споров третейским судом может быть исполнено.

Довод Министерства об аффилированности Перовой И.В. исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен. Согласно протоколу общего собрания членов Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 26.04.2012г. полномочия исполнительного секретаря Ассоциации Перовой И.В. прекращены с 27.04.2012г.; полномочия Перовой И.В. как председателя Третейского суда при Ассоциации прекращены 01.02.2010г.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.06.2013г. по делу №  А26-2159/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 О.Р. Старовойтова