Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А21-3070/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А21-3070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

от МАУК «Зоопарк» ГО «Город Калининград»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15848/2013) МАУК «Зоопарк» ГО «Город Калининград» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2013 по делу № А21-3070/2013 (судья Ковалева Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Кафе Солянка"

к Правительству Калининградской области

3-е лицо: Администрация ГО "Город Калининград"

об оспаривании нормативного правового акта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафе «Солянка» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Правительству Калининградской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 72 таблицы 1 «Объекты культурного наследия местного «(муниципального) значения, находящиеся на территории муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» - объект - «Центральный вход в зоопарк» из приложения № 2 к Постановлению Правительства Калининградской области от 23.03.2007г. №132 «Об объектах культурного наследия регионального и местного значения» (в редакции постановления от 24.12.2009г. №799).

Муниципальное автономное учреждение культуры «Зоопарк» Городского округа «Город Калининград» (далее - МАУК «Зоопарк») обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Определением суда от 28.06.2013г. в удовлетворении заявления Учреждения отказано.

МАУК «Зоопарк» обратилось с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.  Учреждение ссылается на то, что в отношении летних касс зоопарка и помещения (II из литера Р), расположенных в здании объекта культурного наследия «Центральный вход в зоопарк», за ним закреплено право оперативного управления. МАУК «Зоопарк» указывает на то, что подав заявление о признании его заинтересованным лицом, он выступает в защиту публичных интересов, так как весь зоопарк является объектом культурного населения, а МАУК «Зоопарк» имеет охранное обязательство на все объекта зоопарка и соответственно обязано заботиться об их сохранении. Учреждение считает, что рассмотрение настоящего дела невозможно без его участия, оно намерено представить в дело свои доводы и доказательства, однако, не зная требований, заявленных ООО «Кафе «Солянка» Учреждение не смогло сформулировать и свои требования по делу. Также Учреждение считает, что суд должен был привлечь его к участию в деле.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и МАУК «Зоопарк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В силу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь в суд с заявлением, МАУК «Зоопарк» ссылается то, что в отношении летних касс зоопарка и помещения (II из литера Р), расположенных в здании объекта культурного наследия «Центральный вход в зоопарк», за ним закреплено право оперативного управления, оформлено охранное свидетельство на здание Центрального входа. МАУК «Зоопарк» полагает, что принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и законные интересы, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела невозможно без участия МАУК «Зоопарк».

При этом в заявлении отсутствовало указание на самостоятельное требование МАУК «Зоопарк».

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении ходатайства МАУК «Зоопарк» о вступлении его в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежит отказать.

Доводы МАУК «Зоопарк», о непривлечении его судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняются апелляционным судом, поскольку Учреждение такого ходатайства не заявляло.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.06.2013г. по делу №  А21-3070/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 О.Р. Старовойтова