Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А21-2441/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Таких доказательств заявителем, как было указано выше, не представлено, иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве Общества, не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно прекращено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении закона о порядке проведения процедуры наблюдения не могут быть приняты судом.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов, из которого следует, что в нем принимал участие представитель Инспекции Князев А.А. на основании доверенности от 17.04.2007 г. №1572  (л.д.57-63 т.2). Факт участия Князева А.А. в собрании подтверждается, также, журналом регистрации участников, бюллетенями для голосования участников, в которых имеется подпись представителя конкурсного кредитора (л.д.66-78 т.2). Доказательств того, что эти документы не были составлены в ходе собрания, а передавались по факсу заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

В ходе процедуры банкротства местонахождения Общества или его органов управления установлено не было, таким образом, собрание проведено в соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве в месте по выбору арбитражного управляющего в г.Архангельск по месту нахождения временного управляющего, о чем конкурсный кредитор был уведомлен в установленном порядке (л.д.64-65 т.2). Учитывая, что у ФНС России имеются структурные подразделения, в том числе, и в г. Архангельске, такой выбор места проведения собрания не является нарушением прав заявителя.

На собрании кредиторов производилось обсуждение, в том числе, и вопроса о выборе дальнейшей процедуры по делу о несостоятельности, Инспекция высказалась за завершение процедуры наблюдения и обращении в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о признании должника банкротом.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Калининградской области, на котором был представлен отчет временного управляющего, кредитор ходатайствовал об отложении слушания дела лишь для представления доказательств возможности дальнейшего финансирования процедур несостоятельности, которые так и не были представлены.

При таких обстоятельствах, у заявителя имелось достаточно возможностей для изложения своей позиции относительно подлежащей применению процедуры в деле о несостоятельности и представления доказательств в ее подтверждение. Поскольку из материалов дела не усматривалось возможности введения процедуры конкурсного производства, а имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве, судом первой инстанции обосновано принято обжалуемое определение.

Материалами дела вывод суда первой инстанции, изложенный в определении от 10.12.2007 г. о том, что ФНС России не принимала участия в первом собрании кредиторов, не основан на представленных в дело доказательствах, оснований для проведения повторного собрания кредиторов не имелось. ФНС России довела до сведения временного управляющего и суда свое мнение относительно необходимости начала конкурсного производства, по объективным причинам эта позиция не была принята.

Ссылаясь на отсутствие в обжалуемом определении суда мотивировки отклонения ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного в судебном заседании, в ходе которого было принято определение о прекращении производства по делу, податель апелляционной жалобы не указывает, в свою очередь, чем он мотивировал это ходатайство. При таких обстоятельствах, этот довод о нарушении процесса также не может быть принят апелляционным судом.

Определение в части размера расходов, взысканных с ФНС России в пользу временного управляющего фактически не обжалуется заявителем, все расходы подтверждены документально и обосновано отнесены судом на Инспекциею.

Определение суда первой инстанции в обжалуемой части  законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22 января 2008 года по делу №А21-2441/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.Б. Слобожанина