Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-27643/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А56-27643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9114/2013)  Общества с ограниченной ответственностью "Райтер" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу № А56-27643/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Райтер"

о взыскании 5 959 682 руб. 82 коп.

установил:

           общество с ограниченной ответственностью АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (Федеративная республика Германия, Д-07745 Йена, Конрад-Цузе штр. 1; далее  - ООО АЙЦ Инжиниринг ГмбХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Райтер" (ОГРН 10434400435198; 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 29; далее – ООО «Райтер», ответчик) суммы предоплаты в размере 4 408 358 руб. 35 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 521 324 руб. 47 коп. и о расторжении договора № 16-2009 на поставку материалов от 24.09.2009.

Решением суда от 04.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судами апелляционной и кассационной инстанции (постановления от 22.10.2012 и от 04.02.2013) решение суда от 04.07.2012 оставлено без изменения.

17.01.2013  ООО «Райтер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" судебных расходов в размере 140 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением суда от 04.03.2013 заявление общества удовлетворено в части взыскания 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Райтер» просит определение суда от 04.03.2013 отменить, взыскать судебные расходы в полном размере. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание  расходы ООО «Райтер» на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом, для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «Райтер»   заявило о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 140 000 руб. В подтверждение понесенных расходов обществом представлены в материалы дела: договор об оказании юридической помощи от 28.05.2012 № 012/12 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, договор об оказании юридической помощи от 03.09.2012 № 020/1/12 в апелляционной инстанции, акты от 10.07.2012 № 50, № 62, от 25.10.2012 № 53, № 65, платежные поручения на сумму 100000  рублей, договор на оказание юридической помощи от 14.01.2012 № 002/2/13  в суде кассационной инстанции, акт выполненных работ от 04.02.2013 № 02/1, платежное поручение от 08.02.2013 № 43 на сумму 40 000 рублей.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 28.05.2012 № 012/12, заключенным между ООО «Райтер»   (доверитель) и ООО «ДелаЮр» (поверенный), поверенный принял на себя обязательства по представительству интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской по настоящему делу. Согласно акту от 10.06.2012 № 50, стоимость услуг по договору от 28.05.2012 № 012/12 составила 60 000 рублей. Платежным поручением от 10.12.2012 № 5259 ООО «Райтер»  произведена оплата указанной суммы по договору  от 28.05.2012 № 012/12.

В соответствии с договором об оказании юридической помощи от 03.09.2012 № 020/1/12, заключенного между ООО «Райтер»   (доверитель) и ООО «ДелаЮр» (поверенный), поверенный принял на себя обязательства по представительству интересов доверителя в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу. Согласно акту от 25.10.2012 № 53, стоимость услуг по договору от 03.09.2012 № 020/1/12 составила 40 000 рублей, которая также оплачена ООО «Райтер»    платежным поручением от 10.12.2012 № 5257.

Согласно договору об оказании юридической помощи от 14.01.2013 № 002/2/13, заключенного между ООО «Райтер»   (доверитель) и ООО «ДелаЮр» (поверенный), поверенный принял на себя обязательства по представительству интересов доверителя в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по настоящему делу. Согласно акту от 04.02.2013 № 02/1, стоимость услуг по договору от 14.01.2013 № 002/2/13 составила 40 000 рублей, платежным поручением от 08.02.2013 № 43 ООО «Райтер»   оплатило указанную сумму.

Материалами дела подтверждается, что интересы общества по данному делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представляли Неверова С.А., Статюха М.Н. являющиеся сотрудниками ООО «ДелаЮр», что подтверждается представленными в материалы дела справкой от 13.12.2012 № б/н (т. 2 л.д. 121), приказом о приеме на работу (том 2 л.д. 123).

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов в размере 100 000 рублей. Во взыскании остальной части (40000 рублей) судом отказано со ссылкой на необоснованность данных требований.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не была дана оценка доказательствам, представленным ООО «Райтер» в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции. Стоимость указанных услуг по договору от 14.01.2013 № 002/2/13 составила 40 000 рублей. Как указано выше, в обоснование данной части требования заявителем представлены доказательства - договор, акт, платежное поручение, т.е. доказательства, аналогичные  ранее представленным в обоснование расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Мотивы непринятия данных доказательств суд первой инстанции не указал.

Иными словами, содержание обжалуемого определения фактически не содержит обоснования частичного отказа в удовлетворении заявления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и размер исковых требований, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках означенных договоров, их необходимость и разумность, а также качество оказанных услуг, апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование ООО «Райтер» о взыскании с ООО АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в заявленном размере, в том числе 40 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 04.03.2013 подлежит отмене в части отказа во взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райтер» судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьей 272, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2013 по делу №  А56-27643/2012  отменить в части отказа во взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райтер» судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райтер» 40 000 рублей судебных расходов по уплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Райтер» 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 26.03.2013 № 96.

Председательствующий

                  И.Б. Лопато

Судьи

                    Л.В. Зотеева

                         А.Б. Семенова