Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-43878/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А56-43878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представители Яковлева Е.А. по доверенности от 04.12.2012г., Володина И.В. по доверенности от 20.12.2012г.

от ответчика: представитель Воюшин П.С. по доверенности от 01.02.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-14015/2013, 13АП-14016/2013)  

открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818; место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11)

общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ОГРН 1114704010860; место нахождения: 188918, Ленинградская обл., Выборгский р-н, пгт Советский, Заводская ул., 2)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013г. по делу № А56-43878/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое

по заявлению ООО  "Выборгской лесопромышленной корпорации"

о предоставлении рассрочки решения исполнения решения суда от 02.11.2012 г., принятого по иску

ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО  "Выборгская лесопромышленная корпорация"

о взыскании задолженности за поставленную энергию

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 442 292 486,19 руб. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2007г. №01124 за период с июля 2011г. по май 2012г., 52 176 091,74 руб. неустойки и  возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 02.11.2012г. исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг 442 292 486,19 руб., 82 619 410,18руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013г. решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 454 478 083,78 руб., из которых: 382 181 777,33 руб. сумма основного долга, 72 098 306,45 руб. неустойка, 198 000 рублей сумма в возмещение расходов по уплате госпошлины.

07.05.2013г. на основании постановления суда апелляционной инстанции от 25.04.2013г. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области истцу был выдан исполнительный лист серии АС №002095415.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013г. в размере 454 478 083,78 руб. на пять лет в соответствии со следующим графиком погашения задолженности:

- до 25 числа каждого месяца 2013 года  - 7.574.635 руб.;

- до 25 числа каждого месяца 2014 года  - 7.574.635 руб.;

- до 25 числа каждого месяца 2015 года  - 7.574.635 руб.;

- до 25 числа каждого месяца 2016 года  - 7.574.635 руб.;

- до 25 числа каждого месяца 2017 года  - 7.574.635 руб.;

- до 25 числа каждого из следующих месяцев: январь-июнь 2018 года  - 7.574.635 руб.

Определением суда от 03.06.2013г. ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» предоставлена рассрочка исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013г. в размере 454 478 083,78 руб. сроком на 24 месяца,  путем перечисления до 25 числа каждого месяца 2013 - 2015 года денежных средств в размере 18 936 586,82 руб.

В предоставлении рассрочки на более длительный срок отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО  "Выборгская лесопромышленная корпорация" обратились с апелляционными жалобами.

По мнению ОАО "Петербургская сбытовая компания" (истца), обжалуемый судебный акт подлежит отмене, ввиду нарушения баланса интересов должника и взыскателя, поскольку заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта.

Судом не дана оценка доводам о том, что согласно договору о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области от 17.02.12 г., ответчик за счет собственных ресурсов осуществляет инвестирование и развитие обрабатывающего производства.

Для реализации указанных целей ему предоставляется режим налогового благоприятствования, в связи с чем, выводы суда о том, что немедленное взыскание может поставить взыскателя в преимущественное положение по отношению к налоговым интересам бюджета, является необоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что в случае исполнения судебного акта без предоставления рассрочки, повлияет на жизнеобеспечение населенных пунктов, в отношении которых считает себя градообразующими.

Ответчиком не представлено доказательств приостановления им своей хозяйственной деятельности в случае отсутствия рассрочки.

Исходя из бухгалтерских документов ответчика он обладает финансовыми активами на сумму 2 609 924 тыс.руб., что не свидетельствует о наличии сложного финансового положения должника.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения создает для истца неблагоприятные последствия в виде вынужденного привлечения кредитных средств банков и оплаты процентов и обслуживающих кредиты расходов.

По мнению ООО  "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ответчика), обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку судом при предоставлении рассрочки на меньший срок, не учтено финансово-хозяйственное состояние должника.

Судом не учтено, что истец занимает на рынке купли-продажи электроэнергии Ленинградской области доминирующее положение, его выручка за 1 квартал 2013 года составила 15 307 100 100 руб., в связи с чем, предоставление рассрочки только на 2 года нарушает баланс интересов сторон и создает для должника серьезные затруднения осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Суд не принял во внимание, что исходя из составленного должником пятилетнего плана погашения ответчиком задолженности в течении двух лет объективно невозможно погашение долга с учетом соотношения планируемых доходов и расходов должника.

В судебном заседании стороны, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб противоположной стороны, поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки ООО  "Выборгская лесопромышленная корпорация" ссылалась на ряд обстоятельств, в том числе сложное финансовое положение, которое вызовет немедленное погашение долга, срыв реализации инвестиционного   проекта «Создание производственных мощностей для выпуска пеллет и повышения экономической эффективности бумажного производства», заключенного в целях   развития инвестиционной деятельности на территории Ленинградской области, наличие неблагоприятных последствий для населенных пунктов, для которых ответчик является градообразующим, поскольку взысканная судом сумма является для должника крайне значительной.

Суд, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта сроком на 24 месяца  и отказывая в предоставлении рассрочки на более длительный срок, основывался на указанных выше должником обстоятельствах и учел, что вышеназванный инвестиционный проект реализуется, в том числе, с участием бюджетных налоговых преференций бюджета Ленинградской области и его успешная реализация будет способствовать экономическому развитию региона (предусматривается создание новых рабочих мест производственного и обслуживающего персонала). Немедленное исполнение судебного акта сделает невозможным или крайне затруднительным реализацию упомянутого инвестиционного проекта, поскольку лишит ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» оборотных средств, приведет к обращению взыскания на основные средства предприятия, причинив ему тем самым значительный ущерб, сопряженный с остановкой предприятия.

ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» является градообразующим предприятием для пос. Советский, расположенного в Выборгском районе Ленинградской области, с численностью населения около 7 500 человек; оказывает услуги в сферах водоснабжения и водоотведения (отпуск питьевой воды; прием (сброс) сточных вод) потребителям муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской области в рамках Договора № 1-В/12 о водоснабжении и водоотведении заключенного им с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» 27.09.2012г.; отпускает тепловую энергию потребителям муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской в рамках Договора № 1-ТП/12 заключенного с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» 27.09.2012г.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства, представленные ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу, суд сделал вывод о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда на 24 месяца  по 18 936 586,82 руб. ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы взыскателя о том, что судом дана ненадлежащая оценка содержания договора о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области от 17.02.12 г., в рамках которого ответчик за счет собственных ресурсов осуществляет инвестирование и развитие обрабатывающего производства в области, отклоняется апелляционным судом.

Судом установлено, что ответчик в рамках программы государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области реализует инвестиционный проект «Создание производственных мощностей для выпуска пеллет и повышения экономической эффективности бумажного производства».

Для реализации указанных целей ему предоставляется режим налогового благоприятствования, в связи с чем, доводы должника о том, что немедленное взыскание может поставить его в положение, при котором данный режим благоприятствования и стратегия государственных органов в поддержке данного вида деятельности с учетом налоговых льгот станет неэффективной, не приведет к надлежащему осуществлению должником инвестиционных программ, нарушит баланс интересов сторон и в т.ч. государственных интересов, является обоснованным.

Доводы жалобы взыскателя о том, что ответчиком не представлено доказательств тому, что в случае исполнения судебного акта без предоставления рассрочки, это повлияет на жизнеобеспечение населенных пунктов, в отношении которых считает себя градообразующими, также не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, судом установлено, что ответчик является градообразующим предприятием для пос. Советский Выборгского района, что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что ответчик оказывает услуги в сферах водоснабжения и водоотведения (отпуск питьевой воды; прием (сброс) сточных вод) потребителям муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской области в рамках Договора № 1-В/12 о водоснабжении и водоотведении заключенного им с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» 27.09.2012г.; отпускает тепловую энергию потребителям муниципального образования «Выборгский муниципальный район» Ленинградской в рамках Договора № 1-ТП/12 заключенного с ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» 27.09.2012г.

 Таким образом, доводы должника о том, что немеленое исполнение может привести к затруднительности исполнения обязательств в отношении указанных договоров и может привести к негативным последствиям для деятельности предприятия и, как следствие, жизнедеятельности поселка, обоснованны.

Доводы взыскателя о том, что исходя из бухгалтерских документов ответчика он обладает финансовыми активами на сумму 2 609 924 тыс.руб., что не свидетельствует о наличии сложного финансового положения должника, отклоняются апелляционным судом, поскольку из бухгалтерского баланса ответчика (Форма 1) следует, что по состоянию на 31.12.2012г. у ответчика имеются активы в размере 10.897.835.000 рублей, в том числе денежные средства в размере 806 000 руб., финансовые вложения на сумму 98 043 000 руб., основные средства в сумме 2 259 716 руб., а также имеется кредиторская задолженность по долгосрочным обязательствам в сумме 2 556 000 руб. и краткосрочным обязательствам в сумме 10 83 059 000 руб.

Ввиду того, что все вышеназванные обстоятельства могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим о затруднении исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно предоставил должнику рассрочку исполнения судебного акта.

В тоже время апелляционные доводы взыскателя о том, что предоставление ответчику рассрочки исполнения создает для истца неблагоприятные последствия в