Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу n А56-78654/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 августа 2013 года

Дело №А56-78654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Боткин П.А. по доверенности от 18.01.2013г.

от ответчика: представитель Николаев Н.С. по доверенности от 19.01.2013г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11191/2013)  общества с ограниченной ответственностью "НЕВИС" (ОГРН 1027809195622; место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр-кт, 17)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013г. по делу № А56-78654/2012 (судья  Изотова С.В.), принятое

по иску ООО "НЕВИС"

к Выборгской таможне

3-е лицо: ООО "КАМИ-ЦЕНТР"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 1 365 800 неосновательного обогащения за незаконное пользование в период с 01.04.2011г. по 30.11.2012г. нежилым помещением площадью 462,4 кв. м, расположенным по адресу: Ленинградская область, Выборг, Морская наб., д. 1.

Решением суда от 12.04.2013г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НЕВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 365 800 руб.

По мнению подателя жалобы, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Выборгская таможня, занимая спорные помещения, осуществляет хранение товарно-материальных ценностей без договоров и каких-либо соглашений с ООО "НЕВИС". В обоснование размера неосновательного обогащения податель жалобы ссылается на отчет ОО «Международная Оценочная Группа» от 16.11.2012г. №12/11-31, согласно которому рыночная стоимость права пользования нежилого встроенного помещения общей площадью 462,4 кв. м за спорный период с 01.04.2011г. по 30.11.2012г. составляет 1 365 800 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 12.04.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, вступившим в законную силу решением суда от 13.08.2012г. по делу № А56-28734/2012 на основании договора купли-продажи от 31.12.2010г. произведена государственная регистрация права собственности ООО «НЕВИС» на нежилой объект – 8-этажную реализационную базу общей площадью 5376 кв. м по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Выборгское городское поселение», г. Выборг, Морская набережная, д. 1, о чем выдано свидетельство от 24.03.2011г. серии 47-АБ № 230005.

Согласно договору аренды от 01.01.2011г. прежний собственник имущества – ОАО «Выборгский комбинат хлебопродуктов» предоставил ООО «КАМИ-ЦЕНТР» в аренду складские помещения площадью 462,46 кв. м по названному адресу.

30.12.2010г. ООО «КАМИ-ЦЕНТР» (хранитель) и Выборгская таможня (поклажедатель) заключили договор хранения № 407, по условиям которого ООО «КАМИ-ЦЕНТР» приняло на себя обязательство хранить материальные ценности, товары и транспортные средства, являющиеся предметами или орудиями правонарушений, изъятых в порядке уголовно-процессуального, административного, таможенного и гражданского законодательства Российской Федерации, переданные Выборгской таможней по акту приема-передачи, сроком до 31.12.2011г. Надлежащий учет и условия хранения материальных ценностей осуществляется хранителем в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на собственном или ином принадлежащем ему складе площадью 462,46 кв. м, находящемся по адресу: Ленинградская область, Выборг, Морская наб., д. 1, территория ОАО «Выборгский комбинат хлебопродуктов» (пункт 1.3 договора хранения).

Из представленных документов следует, что в связи с окончанием срока действия договора хранения от 30.12.2010г. №407 и для передачи товаров Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ответчик обратился к истцу с письмами от 09.04.2012г. №№11-07/07463, 11-07/07464 об обеспечении доступа на склад, расположенный по адресу: Выборг, Морская наб., д. 1 и письмами от 21.05.2012г. №11-07/10581, от 14.12.2012г. №15-08/27252 с просьбой вернуть товар в срок до 01.06.2012г. и с повторным требованием об обеспечении доступа в складские помещения для перемещения товарных партий. Истец сообщил ответчику о том, что ООО "НЕВИС" не контролирует принадлежность размещаемых арендатором товаров, а также не вправе распоряжаться ими либо определять их судьбу, предложил для разрешения вопроса об обеспечении доступа в помещение для последующего перемещения находящегося в нем имущества на иной склад обратиться непосредственно в ООО «КАМИ-ЦЕНТР» (письмо от 14.05.2012г. №14/12).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что ответчик без законных оснований занимает спорное помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не признав иск обоснованным, в удовлетворении требований отказал. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца..

На основании материалов дела судом установлено, что имущество Выборгской таможни находилось в помещении истца на основании договора хранения от 30.12.2010г. №407 с ООО «КАМИ-ЦЕНТР», при этом суд правомерно указал, что правоотношения по хранению возникли между ответчиком и ООО «КАМИ-ЦЕНТР» на основании Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В свою очередь у ООО «КАМИ-ЦЕНТР» право пользование помещением истца возникло на основании договора аренды от 01.01.2011г.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, что поскольку доказательства извлечения выгоды Выборгской таможни из использования спорного помещения отсутствуют и истцом не представлены, требования ООО "НЕВИС" признаны необоснованными. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2013 года по делу №  А56-78654/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова