Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А56-4146/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2013 года

Дело №А56-4146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     07 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Мироненко Д.А, по доверенности от 23.04.2013г.,

от ответчика: Яскевич Т.В. по доверенности от 01.04.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13478/2013) ООО «СИРИУС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2013г. по делу № А56-4146/2013 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО  «МК-20СХ»

к ООО «СИРИУС»

о расторжении контракта, взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «МК-20СХ» (местонахождение: Россия, г.Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.120, лит.3, ОГРН:  1107847071661); обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (местонахождение: 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.42, лит.А, ОГРН:  1077847508991) о расторжении контракта №27/1-ВК от 16.07.2012г. и взыскании с ответчика 457137руб. аванса по контракту.

Решением суда от 06.05.2013г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Сириус» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО  «МК-20СХ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, между ООО «МК-20СХ» (заказчик) и ООО «Сириус» (подрядчик) заключен контракт №27/1-ВК на устройство наружных сетей водоснабжения и канализации в рамках капитального ремонта объекта «Исполкомская ул. от Херсонской ул. до пр. Бакунина» по календарному плану до 15.08.2012г.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.7 договора заказчик, при наличии финансирования по объекту и по письменному запросу подрядчик может выплатить подрядчику аванс, который предоставляется в размере 100% от стоимости применяемых материалов, что составляет 457137руб., в том числе НДС 18% - 69732руб. 76коп.

Порядок сдачи-приемки работ и порядок сдачи-приемки ремонтно-строительных работ согласованы в разделах 4 и 4.1 договора.

Согласно п.4.1.1 договора приемка ремонтно-строительных работ по объекту капитального ремонта производится в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент предоставления подрядчиком заказчику актов приемки выполненных работ и/или их этапов (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно документации на соответствующие виды работ и при наличии комплекта оформленной исполнительной документации.

В соответствии с п.7.2.1 и 7.2.7 договора заказчик вправе требовать заключения соглашения о расторжении контракта, а в случае получения от подрядчика отказа от расторжения контракта, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о его расторжении, требовать расторжения контракта в судебном порядке в случаях задержки подрядчиком хода работ по его вине, выразившаяся в несоблюдении календарных планов выполнения работ по разработке документации и по капительному ремонту объекта на срок более 10 дней по одному из видов работ (этапу проектирования) или на срок более 60 дней по всему календарному плану выполнены работ, включая просрочки по каждому из видов работ (этапов проектирования); в случае существенного нарушения условий заключенного контракта подрядчиком.

Платежным поручением №103 от 19.07.2012г. истец перечислил ответчику аванс в сумме 457137руб.

Письмом №534-м от 23.10.2012г. ООО «МК-20СХ» обратилось к ООО «Сириус» с предложением предоставить комплект исполнительной документации в соответствии с п.4.1.8 контракта и актов выполненных работ в соответствии с п.4.1.3 контракта в срок до 24.10.2012г., и в случае неисполнения данного требования указало на наличие основание для расторжения контракта.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «МК-20СХ» ссылается на то, что ответчик допустил существенное нарушение условий контракта, а именно: в нарушение п.4.1.8 контракта, в установленные в нем сроки подрядчик не предоставил истцу комплект исполнительной документации на выполненные объемы работы и рамках договорных отношений, а также не предоставил для рассмотрения и подписания акты приемки выполненных работ формы КС-2 в соответствии с п.4.1.3 контракта.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.

При существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим исполнением обязательств подрядчика из договора строительного подряда является не только выполнение работ, но и передача их результата заказчику.

Неисполнение указанного обязательства в срок, установленный государственным контрактом, согласно его буквальному смыслу, является основанием для его расторжения.

Как следует из календарного плана выполнения работ, являющегося приложением №1 к контракту от 16.07.2012г. №27/1-ВК, срок окончания работ определен 07.08.2012г.

В соответствии с п.4.1.3 договора в период капительного ремонта объекта оформляются акты приемки выполненных работ (формы КС-2) как в целом, так по отдельным видам работ и затрат в соответствии с календарным планом выполнены работ (приложение №1), на производство которых подрядчик получил письменное разрешение заказчика. Работы, выполненные подрядчиком без письменного разрешения заказчика, в акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) не включаются. Полное оформление акта подрядчиком завершается не позднее 18 числа отчетного месяца, ежемесячно. При этом, представителю заказчика должны быть  предъявлены представителем подрядчика выполненные работы на предмет  определения их качества и объемов. Одновременно предъявляется вся, определенная нормативными требованиями документация, включая дополнительную документацию.

Согласно п.4.1.8 договора по окончании капитального ремонта объекта, кроме документации, предусмотренной пунктом 4.1.3 контракта, подрядчик передает заказчику комплект исполнительной документации отдельной книгой, в тех экземплярах, согласованной с эксплуатирующими организациями и согласно пунктам 5.2.17 и 5.2.18 контракта, гарантийные письма для эксплуатирующих организаций, оформленные в соответствии с подписанным при заключении контракта гарантийным письмом подрядчика (приложение №4), в которых указаны гарантийные срока эксплуатации на проведение работ по контакту до получения письменных инструкций заказчика по дальнейшему ходу выполнены этих работ по контракту.

Между тем, ответчиком в дело представлены: копия акта от 31.08.2012г., подписанный представителями истца и ответчика, свидетельствующего о передаче истцу факт фактически выполненных работ: наружные сети водоснабжения – 2экз, наружные сети канализации – 2экз, по объекту; копия акта от 25.10.2012г., подписанного представителями истца и ответчика, о передаче исполнительной документации по водопроводу, акты скрытых работ с 25 по 36, исполнительны схемы №1 и №3 по объекту; копия акта от 26.10.2012г., подписанного представителями  истца и ответчика о передаче истцу исполнительной документации, актов скрытых работ с 25-26, исполнительных схем по объекту.

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становиться нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подрядчик выполнял работы и предпринимал меры, направленные на исполнение своих обязанностей, предусмотренных контрактом от 16.07.2012г. №27/1-ВК.

Суд первой инстанции необоснованно  не стал рассматривать вышеуказанные доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком условий контракта.

Истец документально не подтвердил, что переданная ему документация и выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям договора или выполнены с недостатками.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принятия мер ответчиком по устранению нарушений, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, апелляционный суд полагает, что расторжение договора на основании п. 7.2.7 контракта является несоразмерной мерой и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем  удовлетворении исковых требований о расторжении контракта надлежит отказать.

При наличии не расторгнутого сторонами контракта основания для возвращения авансового платежа отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «МК-20СХ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.05.2013г. по делу №  А56-4146/2013  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «МК-20СХ» (местонахождение:  192012, Россия, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.120, лит.3, ОГРН:  1107847071661) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (местонахождение:  190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.42, лит.А, ОГРН:  1077847508991) 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина