Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А56-51802/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2013 года

Дело №А56-51802/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: Калабин Т.Б., доверенность от  11.01.2011,

от ответчика: Поляков П.С., доверенность от  01.01.2013,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9018/2013)  Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 по делу № А56-51802/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску МУП "Лужские тепловые сети"

к Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо: ООО "Лужская управляющая компания"

о взыскании,

установил:

МУП "Лужские тепловые сети" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с Администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) 653 447 руб. компенсации выпадающих доходов.

Определением от 24.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Лужская управляющая компания».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение №8  от 01.01.2009 (далее - соглашение) на организацию теплоснабжения населения Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Согласно пункту 1.1. соглашение заключено в целях организации исполнения Муниципального заказа администрации Мшинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области по обеспечению услугами теплоснабжения населения, проживающего на территории поселения, в соответствии с требуемыми объемами услуг и согласованными параметрами качества и надежности.

В силу пункта 2.1.1. Поставщик (истец) муниципального заказа обязуется осуществлять бесперебойное предоставление коммунальных услуг в отопительный сезон с 01.01.2009 по 31.12.2009 при условии своевременной оплаты оказанных услуг. Согласно пункту 2.1.3. соглашения поставщик обязан не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику (ответчику) предварительные расчеты (Приложение № 3) по компенсации выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

В соответствии с пунктом 3.3. соглашения заказчик производит перечисление бюджетных средств согласно актам выполненных работ (оказанных услуг), а также расчетам по компенсации выпадающих доходов.

Истец, полагая, что у ответчика по состоянию на 01.10.2010 имеется задолженность по компенсации межтарифной разницы в размере 653 447 руб., обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя исковые требования, истец сослался на заключенное с ответчиком соглашение № 8 от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 7.1. соглашения № 8 от 01.01.2009 оно действует с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку соглашение не содержит условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В то же время, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что пунктом 2.1.1. соглашения предусмотрена обязанность Поставщика (истца) осуществлять бесперебойное предоставление коммунальных услуг в отопительный сезон с 01.01.2009 по 31.12.2009. Следовательно, и компенсация межтарифной разницы должна осуществляться именно за этот период, то есть за услуги, предоставленные в 2009 году.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом в качестве обоснования заявленных исковых требований представлены акты оказания услуг по теплоснабжению, а также расчеты на компенсацию выпадающих доходов необходимой подписанные МУП "Лужские тепловые сети" в одностороннем порядке, за период с января 2010 г. по апрель 2010 г. включительно (л.д. 11-20).

Доказательств того, что действие соглашения продлено на 2010 год истец не представил, а условия соглашения не предусматривают его автоматическую пролонгацию.

Таким образом, истцом не представлены доказательства оказания услуг по передаче энергии в спорный период, то есть в 2009 году.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2013 по делу №  А56-51802/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Лужские тепловые сети" (адрес:  188230, Россия, Луга, Ленинградская обл., ул. Железнодороджная, д. 34; ОГРН:  1024701557320) 16 068 руб. 94 коп. государственной пошлины по иску.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова