Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 по делу n А42-1589/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

информация о произведенных расходах на публикацию сведений, указанных в дополнительной информации.

Довод арбитражного управляющего о том, что утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 форма отчета арбитражного управляющего подлежит применению только при предоставлении отчета  о результатах проведения конкурсного производства в порядке статьи 147 Закона о банкротстве, и не распространяется на отчеты конкурсного управляющего, представляемые на собраниях кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как ошибочный.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, таким образом, указанная форма отчетов применяется не только при предоставлении отчета о результатах проведения конкурсного производства в порядке статьи 147 Закона о банкротстве, но и при составлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности (статья 143 Закона о банкротстве).

Нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также пунктов 7, 10 Общих правил организации и проведения собраний кредиторов арбитражным управляющим Михновцом А.А. не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Михновцом А.А. вышеуказанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Михновцом А.А. всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Михновца А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях». При этом суд исходил из того, что арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве, а также  защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Как указал суд первой инстанции, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер правонарушения и степень вины нарушителя, факт признания части нарушений, а также отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем наказание назначено в виде штрафа в размере 2500 руб. (минимальный размер санкции, предусмотренный пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности; на момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ошибочное указание в резолютивной части решения от 22.04.2013 неправильного адреса арбитражного управляющего Михновца А.А является опечаткой, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, и не свидетельствует о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица, при том, что во вводной части решения суда указаны Ф.И.О. и ОГРНИП арбитражного управляющего, позволяющие идентифицировать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22 апреля 2013 года по делу №А42-1589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Михновца Александра Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга