Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А56-45036/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 мая 2008 года

Дело №А56-45036/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3369/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 по делу № А56-45036/2007 (судья Т.А. Пилипенко), принятое

по иску (заявлению)  ОАО "Петролеспорт"

к  Балтийской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.А. Новосад (доверенность от 23.01.08 №29)

от ответчика (должника): представителя А.О. Сенюшиной (доверенность от 29.12.07 №04-19/1063)

установил:

            Открытое акционерное общество   «Петролеспорт» (Далее – общество, заявитель, ОАО «Петролеспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Балтийской таможни (Далее – таможня, таможенный орган) от 18.10.2007 №10216000-2162/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (КоАП РФ).

            Решением от 24.01.2008 суд удовлетворил заявленное обществом требование, придя к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, субъективная сторона административного правонарушения, совершенного обществом, выражена в предоставлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, причинами и условиями совершения   правонарушения является ненадлежащая организация  предоставления отчетных документов в таможенный орган.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества  возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав  стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.  

Из материалов дела и текста оспариваемого постановления  следует, что в соответствии со статьями 363, 367, 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) и решением начальника Балтийской таможни от 20.08.2007 о проведении специальной таможенной ревизии в отношении  ОАО «Петролеспорт» у общества была истребована отчетность  по форме ДО 2мв (отчет №9789 от 26.10.2006). При проверке представленных сведений и документов было установлено, что  в графе №12 отчета (вес брутто товара №1) вес указан   14228 кг. (контейнер № GESU 5297703), что не соответствует сведениям, указанным в ГТД №10216080/241006/0132057 (вес брутто 17208 кг.), вес брутто товара №2 составляет 8888 кг. (контейнер № OOLU 8067311), что не соответствует сведениям, указанным в ГТД №10216090/231006/3114251 (вес брутто 11968,6 кг.).

Данные обстоятельства послужили таможенному органу основанием для составления 12.10.2007 протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Петролеспорт» по  статье 16.15 КоАП РФ (т. 1 л.д.37-41). 18.10.2007 таможенным органом в отношении общества вынесено оспариваемое постановление № 10216000-2162/2007, в соответствии с которым оно привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей (том 1 л.д.6-10). Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.  По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения является обоснованным, в связи с чем принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину предоставление им, как владельцем склада временного хранения (СВХ) отчетности по форме ДО 2мв, содержащей недостоверные сведения о весе товара.   

В соответствии со статьей 108 ТК РФ владельцем склада временного хранения может быть российское юридическое лицо, включенное в Реестр владельцев складов временного хранения.

Общество включено в Реестр владельцев складов временного хранения 16.10.2006 (Свидетельство №10226/100009 – том 1 л.д.98). Срок действия  ранее выданной обществу лицензии №10216/910128 учредителя СВХ истек 21.09.2006 (том 1 л.д.99).

В отсутствие склада временного хранения в период с 21.09.2006 по 16.10.2006  выгружаемые обществом товары помещались в постоянные зоны таможенного контроля (ПЗТК), в том числе и товар, отчет по которому явился предметом административного правонарушения, о чем свидетельствуют отметки и штампы на товаро-сопроводительных документах (том 1 л.д.16).

 Порядок совершения таможенных операций при нахождении (хранении) товаров в местах их разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах без помещения их на СВХ установлен инструкцией, утвержденной Приказом ГТК России от 27.08.2003 №939. В соответствии с пунктом 13 данной инструкции лицо, осуществляющее грузовые операции в порту, с товарами, находящимися на временном хранении под таможенным контролем, обеспечивает, в том числе и учет товаров путем отражения сведений о них в складских документах согласно установленному порядку ведения складского учета по согласованию с таможенным органом, в регионе деятельности которого расположена ЗТК, и представление в таможенные органы отчетности о них по установленной форме (в соответствии с приложением 2 к данной инструкции). Данная отчетность представляется поквартально. 

Статьей 364 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень участников таможенных правоотношений, на которых возложена обязанность по предоставлению таможенной отчетности. Обязанность представления таможенной отчетности возложена на таможенных брокеров, владельцев складов временного хранения, владельцев таможенных складов и таможенных перевозчиков, на лиц, пользующихся специальными упрощенными процедурами, а также пользующихся и (или) владеющих условно выпущенными товарами.

Другие участники таможенного дела, не перечисленные в указанной статье, не являются надлежащими субъектами ответственности, возлагаемой за нарушение порядка представления таможенной отчетности.

Общество не привлекается таможенным органом к административной ответственности за нарушение положений Приказа ГТК России от 27.08.2003 №939, который помимо статьи 78 ТК РФ определяет порядок осуществления операций с товарами в ПЗТК. Обществу вменяется в вину нарушение положений Приказа ГТК РФ от 03.09.2003 №958 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров», устанавливающего форму и порядок предоставления складом временного хранения в таможенный орган отчетности о хранящихся, перевозимых и используемых товарах. Однако, из материалов дела следует, что товар на СВХ не помещался.

 Учитывая изложенное, нарушение порядка формирования и представления отчетности по товарам, находящимся (хранящимся) в местах их разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах без помещения на склад временного хранения, не может квалифицироваться по статье 16.15 КоАП РФ, поскольку лица, осуществляющие операции в отношении товаров, находящихся (хранящихся) в местах их разгрузки и перегрузки (перевалки) в морских и речных портах без помещения на СВХ, не перечислены в статье 364 ТК РФ, следовательно, таможенным законодательством  обязанность представления соответствующей отчетности на них не возложена, в связи с чем указанные лица не могут быть привлечены к ответственности за нарушение порядка составления или представления таможенной отчетности.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии  в действиях ОАО «Петролеспорт» состава вмененного правонарушения является обоснованным.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что таможенный орган в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не проверил фактический вес  выданного товара, следовательно, не установил недостоверность приведенных в отчете сведений по отношению к фактическому весу  товара. 

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 2761 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2008 года по делу №А56-45036/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 Е.А. Фокина