Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А21-900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А21-900/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14465/2013) ООО "Строй-Регион" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.05.2013 по делу № А21-900/2013 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ткрытого акционерного общества "Ростелеком"

к общества с ограниченной ответственностью "Строй-Регион"

о взыскании 119 330 рублей

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Регион»  (далее - ООО «Строй-Регион») 119 330 рублей убытков, связанных с ликвидацией последствий повреждения волоконно-оптического кабеля связи при проведении ответчиком ремонтных работ в пос. Павлово, Балтийского городского округа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 требования иска удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Строй-Регион» просит решение суда от 24.05.2013 отменить. По мнению ООО «Строй-Регион», исковое заявление принято судом с нарушением правил о подсудности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.12.2012 в ходе производства земляных работ экскаватором государственный регистрационный знак 6552 КУ39 на глубине более 0,3 метра был поврежден волоконно-оптического кабеля связи, принадлежащего ОАО «Ростелеком»), о чем составлен Акт о нарушении «правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 12.12.2012 в присутствии ответственного за производство работ – прораба Музеева Равиля Сафиновича.

Претензия ОАО «Ростелеком» о возмещении ущерба оставлена ООО «Строй-Регион» без удовлетворения, что послужило основанием для организации работ по устранению последствий аварии силами подрядной организации.

В подтверждение проведения работ по ремонту поврежденного фидера ОАО «Ростелеком» представлены товарные накладные на покупку материалов, необходимых для восстановительного ремонта, а так же сметой на восстановительные работы на общую сумму 119 330 рублей.

Производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 " (далее - Правила).

Пунктом 48 Правил запрещено осуществление строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

Согласно пунктам 50, 52 и 53 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении на спорном участке земляных работ иными лицами. Расположение и протяженность участка повреждения ВОКС соответствует фронту работ, выполнявшихся ООО «Строй-Регион».

 В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный при осуществлении строительной деятельности, возмещается юридическим лицом, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Наличие обстоятельств непреодолимой силы или умысел потерпевшего не доказаны, поэтому вред подлежит возмещению и при отсутствии вины причинителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.02.2011 № 12658/10 этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом споре неосновательного значительного улучшения, влекущего увеличение стоимости объекта за счет причинившего вред лица.

Возражений относительно размера ущерба ООО «Строй-Регион» не заявило.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на статью 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.05.2013 по делу №  А21-900/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

          С.И. Несмиян

Судьи

                  В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина