Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А21-11396/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А21-11396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: представитель Орлов А.М. (по доверенности от 19.11.2012)

от ответчика: представитель Герасименко В.В. (по доверенности от 01.07.2013)

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12962/2013) ООО "Банковские Информационные Технологии" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2013 по делу № А21-11396/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ООО "Банковские Информационные Технологии"

к ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат»

3-е лицо: ЗАО "Альянс-Лизинг"

о взыскании лизинговых платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банковские Информационные Технологии» (ОГРН 1027809172214) (далее – ООО «БИТ», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ООО «НЦБК», Ответчик) (ОГРН 1023901955362) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании с Ответчика суммы лизинговых платежей в размере 69 606 308 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 087 020 руб. 65 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Альянс-Лизинг» (далее – ЗАО «Альянс-Лизинг»).

Решением арбитражного суда от 19.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что копии документов, на которых Истец основывает свои требования, были представлены арбитражному суду. Необходимость в предоставлении оригиналов данных документов, по мнению Истца, в соответствии со ст.ст. 71, 75 АПК РФ отсутствовала. По мнению подателя жалобы, неисполнение третьим лицом определения суда в части предоставления подлинных документов не может лишить Истца, у которого указанные подлинники отсутствуют, права на судебную защиту.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель  Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

ЗАО «Альянс-Лизинг» своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности Ответчика по лизинговым платежам на основании заключенного между ЗАО «Альянс-Лизинг» (Лизингодатель)  и ООО «НЦБК» (Лизингополучатель) договора финансовой аренды от 22.12.2005 № 2312-л (далее – договор лизинга).

Определением        Арбитражного        суда        Калининградской           области      от 29.04.2008 в рамках арбитражного дела № А21-2012/2008 было принято заявление о признании ООО «НЦБК» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2009 по делу № А21-2012/2008 в отношении ООО «НЦБК» открыто конкурсное производство.

Между     ЗАО     «Альянс-Лизинг»  и     ООО   «Бит» заключен договор купли-продажи № 0610-2 от 06.10.2009, предметом которого являлось, в том числе имущество, переданное в лизинг Ответчику.

В силу п. 4.1. указанного договора  к ООО «БИТ» переходят права лизингодателя по договору лизинга. При этом с 01.10.2009 Истец приобретает право на  получение доходов от сдачи оборудования в финансовую аренду.

Ссылаясь на наличие задолженности Ответчика по внесению лизинговых платежей в период с 30.10.2009 по 20.12.2011, ООО «Бит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Истцом не доказан переход к нему права требования задолженности по лизинговым платежам из договора лизинга, поскольку Истцом не представлено оригинала договора купли-продажи, а также договора лизинга.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд  полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ                     "О финансовой аренде (лизинге)"  под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В обоснование требований о взыскании лизинговых платежей  в арбитражном суде первой инстанции Истец представил копии договора лизинга и договора купли-продажи.

Отклоняя названные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что  Ответчиком факт заключения договора лизинга оспаривался, определение арбитражного суда первой инстанции об истребовании подлинников данных документов от третьего лица – ЗАО «Альянс-Лизинг» последним исполнено не было.

Исследуя представленные в соответствии со ст. 268 АПК РФ доказательства, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно восстановить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Вместе с тем, нетождественных копий договора лизинга и договора купли-продажи Ответчиком представлено не было.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что процессуальное нарушение, выразившееся в непредставлении подлинных документов по запросу суда, было допущено ЗАО "Альянс-Лизинг" и не может лишать Истца, у которого запрашиваемые документы отсутствовали, права на судебную защиту. В связи с вышеуказанным апелляционным судом удовлетворено ходатайство Истца об обозрении в судебном заседании подлинников договора лизинга от 23.12.2005              № 2312-л, акта приема-передачи имущества  от 22.12.2005 № 55, договора купли-продажи оборудования от 22.12.2005 № 2212, акта передачи оборудования от 22.12.2005  № 436, полученных Истцом после вынесения обжалуемого решения от ЗАО "Альянс-Лизинг".

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований только на том основании, что Истцом не был представлены оригиналы документов, положенных в основу исковых требований, арбитражный суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 в рамках рассмотрения арбитражного дела  № А56-7611/2010 было установлено, что между ЗАО "Альянс-Лизинг" и Ответчиком заключен договор финансовой аренды оборудования № 2212-л от 22.12.2005.

В свою очередь заключение договора купли-продажи установлено определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2013  в рамках арбитражного дела № А21-2012/2008.

В этой связи апелляционный суд полагает доводы Ответчика об отсутствии между ЗАО "Альянс-Лизинг" и Ответчиком договорных отношений необоснованным.

Как следует из материалов дела, у Ответчика имеется задолженность по внесению лизинговых платежей за период с 30.10.2009 по 20.12.2011 в размере  69 606 308 руб. 15 коп.

Не оспаривая по существу наличие указанной задолженности, Ответчик полагал необходимым исключить из указанной суммы выкупную стоимость предмета лизинга.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор лизинга сторонами не расторгнут, предмет лизинга находится в фактическом владении Ответчика, в связи с чем довод о наличии в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга не имеет правового значения для взыскания заявленной в рамках настоящего спора задолженности по лизинговым платежам.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены Истцом за период с 30.10.2009 по 21.12.2012 в размере 10 087 020 руб. 65 коп., что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Обоснованных возражений относительно расчета Истца Ответчиком не заявлено. Оснований для снижения процентов на основании ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение о принятии заявления о признании Ответчика банкротом вынесено 29.04.2008, в связи с чем задолженность Ответчика по лизинговым платежам за период с 30.10.2009 по 20.12.2011 относится к текущим платежам, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 69 606 308 руб. 15 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 30.10.2009 по 20.12.2011, 10 087 020 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2009 по 21.12.2012, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, с Ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 198 000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.04.2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (238710, Калининградская обл., Неманский р-н, Неман г., Подгорная ул., 3, ОГРН 1023901955362) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банковские информационные технологии" (197342, Санкт-Петербург г., Черной речки наб., 41, ОГРН 1027809172214) 69 606 308 руб. 15 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 30.10.2009 по 20.12.2011, 10 087 020 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2009 по 21.12.2012, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (238710, Калининградская обл., Неманский р-н, Неман г., Подгорная ул., 3, ОГРН 1023901955362) в доход  федерального бюджета 198 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова