Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-18919/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А56-18919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11494/2013) ООО "РУС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу №А56-18919/2013 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ООО "РУС" в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М.

к ООО "Аверс"

о взыскании задолженности,

установил:

ООО "РУС" в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО "Аверс" о взыскании задолженности.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2013 отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, заявление возращено ООО "РУС" в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М.

На определение суда ООО "РУС" подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в  апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением, ООО "РУС" в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М.  ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование доводов ходатайства об отсутствии денежных средств на единственном расчетном счете представлены справка ИФНС России по городу Иваново   о банковских счетах, справка Саратовского филиала КБ "РЭБ" (ЗАО) от 18.03.2013.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, с выводом о том, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, производство по делу о банкротстве подлежит прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении заявления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Возвращая заявление на основании вышеназванных норм права, судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что ООО "РУС"  находится в стадии банкротства, в подтверждение чего в материалы дела приложено определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении конкурсного управляющего по делу №А57-14901/2011, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрено без учета особенностей, установленных действующим законодательством о банкротстве (несостоятельности) в отношении материально-имущественного положения должника.

Согласно статье 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество представило суду данные о состоянии расчетного счета N 40702810100090000047, открытого в Саратовском филиале КБ «РЭБ» (ЗАО) на момент обращения заявителя с исковым требованием (04.04.2013). Согласно справке банка от 18.03.2013 N37-01-04/575 остаток денежных средств на данном счете составлял 941 (девятьсот сорок один) рубль 62 копейки.

Таким образом, имущественное положение ООО "РУС" не позволяло ему уплатить государственную пошлину при обращении в суд с соответствующим иском.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", следует, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие денежных средств на расчетном счете юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) в настоящем случае не является основанием для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению, противоречит положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы истца о том, что имущественное положение не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с иском.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства ООО "РУС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - направлению в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу №А56-18919/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина