Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-44477/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А56-44477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Орешкиной О.А. по доверенности от 25.04.2013г.,

от ответчика: Мозгового А.В., генерального директора, протокол №1 от 11.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13561/2013) ЗАО Финансово-промышленная группа "Петронефть" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013г. по делу №А56-44477/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО Финансово-промышленная группа "Петронефть"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу Финансово-промышленная группа «Петронефть» (далее - Общество) о взыскании 7896801руб. 44коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком, 906290руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.12.2011г. суд взыскал с ЗАО Финансово-промышленная группа «Петронефть» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 4273919руб. 81коп. неосновательного обогащения, 309619руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2008г. по 31.07.2011г.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012г. решение суда первой инстанции от 29.12.2011г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012г. отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции от 29.12.2011г.

Определением ВАС РФ от 15.01.2013г. №ВАС - 15012/12 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.12.2011г. и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2012г. отказано.

ЗАО Финансово-промышленная группа «Петронефть» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 29.12.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.05.2013г. в удовлетворении заявления отказано, суд пришел к выводу о том, что заявитель не указал новых фактов, которые ранее не исследовались судом, а лишь представляет дополнительные доказательства, которые являются новыми доказательствами.

ЗАО Финансово-промышленная группа «Петронефть» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд находит его подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно части 1 и пункта 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 30.06.2011г. №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам», существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данные обстоятельства были известны суду, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления ЗАО Финансово-промышленная группа «Петронефть» представило архивные документы: протокол от 25.01.1951г. №5 заседания исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся гор. Ленинграда с решением об отводе заводу Радиокерамики земельного участка по ул. Ключевой, дом 4-6 площадью 2 Га под застройку здания детсада на 140 мест и дет-яслей на 100 мест; акт полной приёмки нового здания детских яслей по ул. Ключевая № 4-6 № 1145 от 18.11.1955г.; протокол №71 заседания бюро Исполкома Ленсовета от 20.12.1955г. об утверждении актов приемочных комиссий и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов и других сооружений в октябре и ноябре месяцах 1955; разрешение от 26.02.2013г. №206  о присвоении адреса строению, подтверждающие, по мнению заявителя, наличие у правопредшественника продавца здания (АООТ «Кулон»)  - завода Радиоэлектроники наличия права бессрочного пользования спорным земельным участком.

В соответствии с п.19 Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932г. с изданием этого постановления все земельные участки, переданные учреждениям, предприятиям и организациям на праве застройки, считаются предоставленными им на праве бессрочного пользования.

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932г. утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров РСФСР от 26.11.1982г. №680.

Учитывая, что обстоятельства вхождения спорного земельного участка в состав земельного участка площадью 2га, предоставленного заводу Радиоэлектроники в бессрочное  (постоянное) пользование не были предметом судебного разбирательства по данному делу, апелляционный суд полагает необоснованным и преждевременным отказ в удовлетворении заявления ЗАО Финансово-промышленная группа «Петронефть» о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 29.12.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013г. по делу № А56-44477/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина