Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-46198/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А56-46198/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   19 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22242/2012)                 ООО «ПИТЕРАВТО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 по делу А56-46198/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ПИТЕРАВТО»

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 21.06.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (место нахождения: Санкт-Петербург, г.Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12, ОГРН 1037841003298) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет по транспорту) от 21.06.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением суда от 12.10.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПИТЕРАВТО» просит решение суда от 12.10.2012 отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, податель жалобы полагает, что Комитетом по транспорту не доказана вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 производство по делу №А56-46198/2012 было приостановлено до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 по делу №3-269/12.

Ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (определением Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2013 № 78-АПГ13-5 оставлено без изменения решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012), определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 производство по делу № А56-46198/2012 возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга (далее - МТК) проверочных мероприятий установлено, что в Московском районе у дома № 101 по Витебскому проспекту ООО «ПИТЕРАВТО» в нарушение части 2 статьи 42 Закона № 273-70 оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-151 (ст.м. «Купчино» - ул. Васи Алексеева) на автомобиле б/м Оtoyol М29 Сity с государственным регистрационным номером АН 506-78 с нарушением условий договора от 10.12.2010 № 10-068/014, заключенного с Комитетом по транспорту, а именно п. 4.7.6. (срок эксплуатации ТС превышает 5 лет с первоначальной даты ввода в эксплуатацию - ТС 2006 года выпуска).

Также в 12 час. 45 мин. 27.04.2012 в Василеостровском районе у дома № 40, корп. 1 по Наличной улице было установлено, что ООО «ПИТЕРАВТО» в нарушение части 2 статьи 42 Закона № 273-70 оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршруте регулярных перевозок № К-183 (Прибалтийская площадь - ст.м. «Площадь Ленина») на автомобиле б/м Оtoyol М29 Сity с государственным регистрационным номером АН 965-78 с нарушением условий договора от 10.12.2010 № 10-079/039, заключенного с Комитетом по транспорту, а именно п. 4.7.6. (срок эксплуатации ТС превышает 5 лет с первоначальной даты ввода в эксплуатацию - ТС 2005 года выпуска).

По данным фактам были составлены акты МТК от 27.04.2012 №00252 и №00236.

По факту выявленного правонарушения Комитетом по транспорту 28.04.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 42 Закона № 273-70 и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Комитетом по транспорту установлено, что общество продолжало осуществлять противоправную деятельность, а именно оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на маршрутах регулярных перевозок с нарушением условий заключенных с Комитетом по транспорту договоров от 10.12.2010 № 10-066/011, № 10-071/017, № 10-078/035, № 10-067/013,            № 10-068/014, № 10-065/010, от 01.12.2011 № 12-106/003 (акты МТК от 02.05.2012 №00237, от 03.05.2012 № 00241, от 04.05.2012 № 00183 и № 00257, от 10.05.2012 №00258, от 11.05.2012 № 00243, от 16.05.2012 № 00266, от 17.05.2012 № 00224, от 21.05.2012 № 00106 и № 00140).

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Комитета по транспорту в отношении общества составлен протокол № 70-12 от 25.05.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета по транспорту от 21.06.2012 ООО «ПИТЕРАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, выразившегося в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге с нарушением условий договоров, заключенных с Комитетом по транспорту; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с законностью постановления о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 19-4).

Согласно статье 5 Закона № 19-4 организация работы перевозчиков производится Правительством Санкт-Петербурга и уполномоченным органом. Порядок работы перевозчиков на маршрутах регулярных перевозок определяется договорами на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, заключенными между уполномоченным органом и перевозчиком.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2009 № 683 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» установлено, что Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению организации и проведения для перевозчиков конкурса, по результатам которого им предоставляется право осуществления перевозок по каждому установленному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 12 Закона № 19-4 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 06.12.2011 № 730-138) перевозчики, нарушившие требования, предъявляемые к их деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оказание услуг населению по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге в случае, если отсутствует договор, а также нарушение перевозчиком условий указанного договора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт правонарушения (оказание обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования с нарушением условий договоров, заключенных с Комитетом по транспорту) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актами МТК от 27.04.2012 №00252 и №00236, от 02.05.2012 № 00237, от 03.05.2012 № 00241, от 04.05.2012 № 00183 и № 00257, от 10.05.2012 № 00258, от 11.05.2012 № 00243, от 16.05.2012 № 00266, от 17.05.2012 № 00224, от 21.05.2012 № 00106 и № 00140 с фотографиями, объяснениями водителей, постановлениями о привлечении водителей к административной ответственности) и обществом не опровергнут.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Закона № 19-4 и Закона № 273-70 в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 42 Закона № 273-70, выразившегося в оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге с нарушением условий договоров, заключенных с Комитетом по транспорту.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание количество нарушений обществом условий договоров, касающихся требований к техническому состоянию эксплуатируемых транспортных средств (что связано с обеспечением безопасности дорожного движения и как следствие возможностью причинения вреда жизни и здоровью пассажиров), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (по факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке факса от 24.05.2012; поступившее извещение зарегистрировано секретарем Сусловой под номером 1671, том 1 л.д.181) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 25.05.2013 и протокол об административном правонарушении получены обществом 07.06.2012, л.д. 31-33). Поскольку законный представитель общества на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, объяснения по факту вменяемых нарушений не представил, протокол об административном правонарушении составлен 25.05.2012 и оспариваемое постановление вынесено 21.06.2012 в отсутствие законного представителя общества в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление от 21.06.2012 о назначении административного наказания вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона № 273-70 с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления Комитета по транспорту от 21.06.2012 о привлечении ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 42 Закона № 273-70. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, оспариваемое постановление Комитета по транспорту от 21.06.2012 не подлежит исполнению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 по делу № 3-269/12, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2013 №78-АПГ13-5, признана недействующей