Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-71138/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А56-71138/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца (заявителя): Прокопьева Ю.С., доверенность от  21.03.2013,

от ответчика (должника): Рыков А.В., доверенность от  16.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9967/2013)  государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу № А56-71138/2012(судья  Ульянова М.Н.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к товариществу собственников жилья  "Товарищеский 4"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" (далее - ответчик) 12 718 187 руб. 20 коп. задолженности по договору №4784.038.1 от 01.07.2006 за период с мая 2011 года по август 2012 года, 987 682 руб.19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 26.11.2012.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскано 3 673 751 руб. 78 коп. задолженности, 41 368 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета возвращено 453 руб. 54 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявлении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде №4784.038.1 от 01.07.2006, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: пр. Товарищеский, д. 4, лит. З (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязан производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам и платежным требованиям, истцом была поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 14 073 751 руб. 78 коп. Количество потребленной тепловой энергии определялось истцом по договорной нагрузке.

В связи с тем, что ответчиком платежные документы оплачены не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с мая 2011 года по август 2012 года.

Расчет стоимости тепловой энергии, произведен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Задолженность по потребленной энергии жилой частью многоквартирного дома за спорный период составил 20 633 604 руб.; стоимость тепловой энергии, потребленной встроенной (нежилой) частью многоквартирного дома - 2 721 руб. 11 коп. С учетом частичной оплаты истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 12 718 187 руб. 20 коп.

Ответчик исковые требования признал частично в размере 3 673 751 руб. 78 коп. задолженности, в остальном исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, признанной ответчиком, в остальной части иска отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Расчет объема тепловой энергии, потребленной в спорный период, также не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истец, обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, не обосновал, в связи с чем произведен, перерасчет задолженности по нормативам потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативам потребления является отсутствие коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Истец доказательств отсутствия приборов учета у ответчика не представил.

Более того, в силу подпункта "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме). Истец документально не обосновал применяемое в расчете число проживающих граждан. При этом ответчиком в опровержение указанного в расчете истца количества проживающих в доме граждан (1 548 человек) представлена справка Отдела вселения и регистрационного учета ГУ «ЖА Невского района» (л.д. 115). Согласно указанной справке численность фактически зарегистрированных граждан на 04.05.2011 составляет 1 477 человек.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не доказал наличие оснований для осуществления перерасчета стоимости поставленной тепловой энергии, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскав лишь задолженность, признанную ответчиком, и рассчитанную в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, того что при расчете размера процентов были учтены платежи, произведенные ответчиком в спорном периоде, исковое требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2013 по делу №  А56-71138/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова