Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А56-40586/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представила спорный счет-фактуру.

При таком положении апелляционная жалоба по данному эпизоду удовлетворению не подлежит.

2.4. Заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ на том основании, что при подаче уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г., февраль, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, январь, февраль, апрель, июнь 2006 года, согласно которым сумма налога подлежала доплате, ООО «СНФ Балтреагент» в нарушение пункта 4 ст.81 НК РФ не уплатило пени.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что условие п.4 ст.81 НК РФ не было выполнено налогоплательщиком.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции по следующим основаниям.

Как следует из представленных налоговым органом балансов расчетов, у заявителя по срокам уплаты налога на добавленную стоимость по указанным периодам (за исключением НДС за 4 квартал 2004 г.) имелась переплата. То есть, по срокам уплаты сумм налога, в бюджете находились средства налогоплательщика, превышающие сумму, которую ему следовало уплатить по уточненным декларациям.

Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности, если направил заявление до того, как узнал об обнаружении этих нарушений налоговым органом либо о назначении выездной налоговой проверки, и уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до подачи заявления в налоговый орган о внесении исправлений в налоговую декларацию.

При этом в соответствии с действующим законодательством налоговый орган вправе самостоятельно направлять имеющуюся у налогоплательщика сумму переплаты по налогу как в счет погашения недоимки по налогам, так и на уплату пеней, если указанные суммы направляются в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Поэтому при наличии у налогоплательщика на момент подачи уточненной декларации переплаты по налогу, достаточной для погашения недоимки по налогу и уплаты пеней, соответствующие обязанности исполняются посредством проведения зачета, и условия освобождения от ответственности за неуплату налога, установленные п. 4 ст. 81 НК РФ, соблюдаются.

Что касается декларации за 4 квартал 2004г., то хотя на дату уплаты налога по данной декларации - 20.01.2005г. у Заявителя отсутствовала переплата по НДС, тем не менее, на момент предоставления уточненной декларации 12.04.2005г. у Заявителя имелась переплата по данным лицевого счета по НДС в размере             9 525 628 руб., которая превышает размер недоимки и пени по уточненной декларации.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, налоговый орган, делая вывод о несоблюдении заявителем пункта 4 ст.81 НК РФ, в то же время в оспариваемом решении не доначисляет каких-либо сумм пеней к уплате (в том числе и по налоговой декларации за 4 квартал 2004 года). Таким образом, налоговым органом не доказано  нарушение заявителем пункта 4 ст.81 НК РФ, так как не доказано наличие у заявителя обязанности по уплате пеней в соответствии со ст.75 НК РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской   области от 13 февраля 2008 года по делу № А56-40586/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева