Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А56-57195/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2013 года

Дело №А56-57195/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   19 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23939/2012)                 ООО «ПИТЕРАВТО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 по делу А56-57195/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «ПИТЕРАВТО»

к Комитету по транспорту Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 09.08.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (место нахождения: Санкт-Петербург, г.Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12, ОГРН 1037841003298) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет по транспорту) от 09.08.2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением суда от 26.10.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПИТЕРАВТО» просит решение суда от 26.10.2012 отменить, признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а также полагает, что административным органом не доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 производство по делу №А56-57195/2012 было приостановлено до вступления в законную силу решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 по делу №3-269/12.

Ввиду устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу (определением Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2013 № 78-АПГ13-5 оставлено без изменения решение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012), определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 производство по делу № А56-57195/2012 возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Межведомственной транспортной комиссией Санкт-Петербурга (далее - МТК) проверки установлено, что 14.06.2012 во Фрунзенском районе у дома №11/60 по улице Малая Бухарестская общество в нарушение части 1 статьи 42 Закона № 273-70 оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа на автобусном маршруте регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте № К-82 (ст. м. «Купчино» - ул. Софийская, угол ул. Димитрова) на автомобиле б/м Otoyol M29 City с государственным регистрационным  номером АР 277-78 вне установленного Правительством Санкт-Петербурга маршрута регулярных перевозок, а именно: маршрут регулярных перевозок № К-82 в соответствии с распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 № 170-р «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок в Санкт-Петербурге» по улице Малой Бухарестской у дома № 60/11 в направлении от улицы Димитрова к Дунайскому проспекту не проходит.

По результатам проверки был составлен акт МТК от 14.06.2012 №00313. 

По факту выявленного правонарушения Комитетом по транспорту 15.06.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Комитетом по транспорту установлено, что общество продолжало осуществлять противоправную деятельность, а именно оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа вне установленных Правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок (акты МТК от 19.06.2012 № 00321, от 04.07.2012 № 00359, от 09.07.2012 № 00365, от 10.07.2012 №00368).

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Комитета по транспорту в отношении общества составлен протокол № 93-12 от 12.07.2012 об административном правонарушении, ответственность за которое установлен частью 1 статьи 42 Закона № 273-70.

Постановлением Комитета по транспорту от 09.08.2012 ООО «ПИТЕРАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона № 273-70; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с законностью постановления о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 26.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Отношения, связанные с организацией обслуживания пассажиров наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге, регулируются Законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 № 19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 19-4).

В соответствии со статьей 2 Закона № 19-4 маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписанию путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

Маршруты регулярных перевозок на территории Санкт-Петербурга с определением начальных и конечных пунктов маршрута устанавливает Правительство Санкт-Петербурга (статья 3 Закона № 19-4).

Согласно пункту 3.19 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226, Комитет по транспорту обладает полномочиями устанавливать маршруты регулярных перевозок с определением начальных и конечных пунктов маршрута. Маршруты регулярных перевозок в Санкт-Петербурге утверждены распоряжением Комитета по транспорту от 10.09.2009 № 170-р.

В силу статьи 4 Закона № 19-4 оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа перевозчиками вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт правонарушения (оказание обществом услуг по перевозке пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования в Санкт-Петербурге вне установленных правительством Санкт-Петербурга маршрутов регулярных перевозок) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актами МТК от 14.06.2012 № 00313, от 19.06.2012 № 00321, от 04.07.2012 № 00359, от 09.07.2012 № 00365, от 10.07.2012 №00368 с фотографиями) и обществом не опровергнут.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Закона № 19-4 и Закона № 273-70 в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона № 273-70.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Как следует из материалов дела, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (определение о возбуждении дела от 15.06.2012 получено обществом 25.06.2012, л.д. 60-62) и рассмотрении дела об административном правонарушении (определение от 12.07.2013 и протокол об административном правонарушении получены обществом 30.07.2012, л.д.29-31). Поскольку законный представитель общества на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, протокол об административном правонарушении составлен 12.07.2013 и оспариваемое постановление вынесено 09.08.2012 в отсутствие законного представителя общества в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ. Нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление от 09.08.2012 о назначении административного наказания вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 42 Закона № 273-70.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления Комитета по транспорту от 09.08.2012 о привлечении ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 42 Закона № 273-70. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, оспариваемое постановление Комитета по транспорту от 09.08.2012 не подлежит исполнению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 по делу № 3-269/12, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2013 №78-АПГ13-5, признана недействующей с момента вступления в законную силу решения суда часть 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции устранена административная ответственность за вмененное обществу оспариваемым постановлением правонарушение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ постановление Комитета по транспорту от 09.08.2012 о привлечении ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности по части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 27.09.2012 исполнению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2012 года по делу № А56-57195/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» – без удовлетворения.

Постановление Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 09.08.2012 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (ОГРН 1037841003298) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», не подлежит исполнению.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 Л.А. Шульга