Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А56-20833/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 года

Дело №А56-20833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

от истца: представитель Чертовских А.С. по доверенности от 29.12.2012г. № 760;

от ответчика: представитель Кабошина  Е.В. по доверенности от 18.12.2012г. № 205;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15567/2013) ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2013г. по делу № А56-20833/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО «ПетербургГаз»

к ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района»

о взыскании 1 627 601 руб.  27 коп.

установил:

ООО «ПетербургГаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 3.ВД.00683 от 01.01.2010г. в сумме 1 608 069 руб. 92 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 19 531 руб. 35 коп. за период 21.12.2012-28.02.2013.

Решением от 03.06.2013г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, задолженность ответчика составляет 878 695 руб. 34 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами 10 613руб. 20 коп.; истцом не в полном объеме выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомовых газовых сетей, что подтверждено поквартирными ведомостями технического обслуживания внутридомового газового оборудования; размер платы за ноябрь 2012 и декабрь 2012 устанавливается пропорционально объему выполненных работ; задолженность образовалась в связи с несвоевремнным исполнением собственниками жилых помещений обязательств по внесению платы за жилищные услуги.

31.07.2013г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, истцом не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010г. ООО «ПетербургГаз» (Исполнитель) и ООО «ЖКС №1 Красногвардейского района» (Заказчик) заключили договор № 3.ВД.00683 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, по условиям которого Исполнитель обязуется в порядке, установленном Договором, оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается Заказчиком, а Заказчик обязуется в порядке, установленном Договором, оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 5.1 договора цена, которую заказчик обязуется оплатить по договору исполнителю за оказываемые услуги, определяется на основании прейскуранта исполнителя и составляет в месяц 470 811 руб. 36 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил оказанные истцом услуги не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 608 069 руб. 92 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 608 069 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2012-28.02.2013г. в размере 19 531 руб. 35 коп. с начислением процентов по день фактического погашения долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При определении договорной стоимости сторонами учитывались дома, принятые на техническое обслуживание истцом и перечисленные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с условиями Договора, пунктом 4.1. Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ, утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ № 239 от 26.06.2009, истцом оказывается услуга комплексного (абонентского) характера, направленная на обеспечение безопасного и бесперебойного газоснабжения жилых домов – техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания.

Ответчик по условиям договора, заключенного с истцом, был обязан вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон вне зависимости от фактически оказанных услуг и выполненных работ.

Размер оплаты по договору, определен в разделе 5 договора, в  соответствии с пунктом 5.1. ежемесячная цена является твердой, и не может  определяться в зависимости от объема работ в расчетном месяце.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктами 2.4 и 2.5 договора - не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику 2 экземпляра акта об оказании услуг (далее - Акт) (пункт 2.4 указанного договора). Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения подписывает Акт и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания Акта либо невозвращения подписанного экземпляра Акта исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения, услуги считаются оказанными, а Акт принятым сторонами в редакции исполнителя (пункт 2.5 указанного договора).

При этом согласно положениям пункта 5.2 договора обязанность ответчика производить оплату поставлена в зависимость от наступления даты платежа - 20-е число месяца, следующего за отчетным, и не зависит от наличия подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, договор, заключенный сторонами, направлен на осуществление абонентского обслуживания заказчика.

Изменение цены, установленной в пункте 5.1. договора, предусмотрено положениями пунктов 5.3. и 5.4. Договора.

Так в соответствии с пунктом 5.3. цена услуг по договору может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в календарный год при изменении нормативных документов, связанных с установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с момента вступления в силу указанных документов и внесения соответствующих изменений в Прейскурант Исполнителя.

Согласно пункту 5.4. договора цена по Договору может быть изменена также при изменении Приложения № 1 к Договору.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что сторонами изменена цена услуг по пункту 5.1 договора , в соответствии с пунктами 5.3, 5.4. договора.

 Факт оказания услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями нормативных правовых актов (пункт 10.3.2 ОСТа 153-39.3-051-2003 «Техническая эксплуатация газораспределительных систем», утвержденного Приказом Минэнерго Российской Федерации № 259 от 27.06.2003; пункт 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегионразвития Российской Федерации № 239 от 26.06.2009) подтверждается Ведомостями на проведение технического обслуживания внутридомовых газовых сетей и газового оборудования (ВДГО), согласно которым исполнителем были оказаны услуги по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования принадлежащих владельцам жилых помещения, расположенных в домах, принятых ответчиком на техническое обслуживание.

Поскольку ответчик в материалы дела доказательств уплаты заявленной ко взысканию суммы не представил, требование истца о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ за спорный являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.12.2012 - 28.02.2013 в сумме 19 531 руб. 35 коп. с начислением процентов по день фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушения ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» сроков оплаты судом установлен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2013г. по делу №  А56-20833/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова