Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А56-14613/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 года

Дело №А56-14613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

от истца: директор Ткачев А.А. решение от 07.06.2011г.;

от ответчика: представитель Бурдакова А.Н. по доверенности от 01.04.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14213/2013) ООО «Технобалт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06. 06.2013г. по делу № А56-14613/2013 (судья Юрков И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «АНТ-ГРУПП»

к ООО «Технобалт»

о взыскании 100 000 руб.

установил:

 ООО «АНТ-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Технобалт» (далее – ответчик) задолженности по договору от 10.10.2011 №В-03-001 в размере 60 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 06.06.2013г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения жалобы по существу стороны представили в судебное заседание заключенное мировое соглашение и просили его утвердить.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения участника ООО «АНТ-ГРУПП» от 07.06.2011г.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о приобщении, признал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности от 01.04.2013г. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от жалобы.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Учитывая свободное волеизъявление ответчика и отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию его заявления, отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе, при этом применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения процессуальных действий.

Таким образом, ответчику подателю апелляционной жалобы подлежит возврату их федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 С учетом положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающих возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины,   ООО «АНТ-ГРУПП»  надлежит   возвратить из  федерального бюджета   50% госпошлины  по  иску, что  составляет 2 000 руб.

Остальная государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2013г. по делу №  А56-14613/2013  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 18.06.2013г. между ООО «АНТ-ГРУПП» и ООО «Технобалт» на следующих условиях:

1.            Мировое соглашение заключено в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ООО «Технобалт» своих обязательств по договору № В-03-001 от 10.10.2011г. и дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2011г. к нему.

2.            Стороны договорились, что по мировому соглашению ООО «Технобалт» уплачивает ООО «АНТ-ГРУПП» денежные средства в размере 850 000 руб., в том числе НДС 129 661, 02 руб.

3.            Сумма денежных средств в размере, указанном в пункте 2 Мирового соглашения, будет выплачена ООО «Технобалт» ООО «АНТ-ГРУПП» до 20.06.2013г. ООО «Технобалт»перечисляет на расчетный счет ООО «АНТ-ГРУПП», указанные в Мировом соглашении денежные средства. ООО «АНТ-ГРУПП» отказывается от исковых требований к ООО «Технобалт» в остальной сумме.

4.            В случае неперечисления ООО «Технобалт» денежных средств в сумме 850 000 руб., в том числе 129 661 руб. 02 коп. в срок до 20 июня 2013г. ООО «АНТ-ГРУПП» вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Принять отказ ООО «Технобалт» от апелляционной жалобы.

Производство по делу и апелляционной жалобы прекратить.

Возвратить ООО «АНТ-ГРУПП» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Технобалт» в пользу ООО «АНТ-ГРУПП» 2 000 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО «Технобалт» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Судья

Н.М. Попова