Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А21-2682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 года

Дело №А21-2682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ксенофонтовой И.А.

при участии: 

от заявителя: Кремков В.В. по доверенности от 10.01.2013 № 13/141; Ведищева А.А. по доверенности от 15.01.2013 № 13/146;

после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Курочкин В.Н. по доверенности от 14.02.2013

после перерыва: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13587/2013)  Открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 22.05.2013 по делу № А21-2682/2013 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Калининградская генерирующая компания"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

установил:

Открытое акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (236006, г. Калининград, ул. Правая Набережная, д. 10а; ОГРН 1083925011466; далее – ОАО «КГК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о  признать незаконным и отмене постановления Службы по Государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (236000, г. Калининград, Советский пр-т, д. 13; далее – Служба, административный орган) от 18.03.2013 года № 03-птэ-04-12 о назначении административного наказания, предусмотренного часть 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права  и неполно установлены фактические обстоятельства дела. Общество полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда о законности проведенной Службой проверки и наличии доказательств совершения вменяемого ОАО «КГК» административного правонарушения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Службы их отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 07.08.2013  судом объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 14.08.2013г., после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Распоряжением (приказом) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.01.2013 года № 03-птэ назначено проведение с 05.02.2013 года плановой выездной проверки ОАО «Калининградская генерирующая компания» с целью контроля за соблюдением обязательных требований по установлению и применению регулируемых государством цен (тарифов), контроль в сфере энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, стандартов раскрытия информации. В ходе проведения проверки обществу направлен запрос от 12.02.2013 года № 299 о представлении информации о количестве реализованного Светловским филиалом «ГРЭС-2» предприятию ОАО «Янтарьэнерго» пара за 2011 и 2012 годы. Также предложено сообщить информацию о причинах необращения в Службу для установления тарифа на тепловую энергию в паре, отпускаемую Светловским филиалом «ГРЭС-2». В ответ на данный запрос общество в письме от 19.02.2013 года № 238 сообщило, что ОАО «КГК» не производило и не производит реализацию пара.

В ходе анализа представленных к проверке документов установлено, что года между ОАО «КГК» и ОАО «Янтарьэнерго», являющимся аффилированным лицом общества, заключен договор снабжения тепловой энергии от 28.06.2011 № 155 для обеспечения деятельности по приему, сливу, разогреву и погрузке нефтепродуктов на танкер от источника теплоты Светловского филиала «ГРЭС-2». Согласно актам приема-передачи объем переданной тепловой энергии за 2011 год составил 16753 Гкал, а за 2012 год составил 6656 Гкал.

21 февраля 2013 года проверяющими с участием главного инженера филиала (Прокопченко А.А.) составлен акт осмотра оборудования от 21.02.2013 года с фототаблицей. Комиссией в ходе проверки установлено, что  находящееся на территории Светловского филиала «ГРЭС-2» энергопринимающее оборудование - мазутное хозяйство, эстакада с подъездными железнодорожными путями, очистная станция, технологически через паропроводы присоединено к энергогенерирующему устройству Светловского филиала «ГРЭС-2». Проверяющие, исследовав технологический процесс, в том числе с учетом пояснительной записки, подготовленной главным инженером,  и представленной в августе 2012 года в составе документов, необходимых для установления тарифов на электрическую энергию на 2013 год (том 2 л.д. 54-58),  пришли к выводу о том, что  в рамках договора от 28.06.2011 года № 155 ОАО «Янтарьэнерго» получало тепловую энергию в виде пара.

По факту представления недостоверных сведений в ходе исполнения уполномоченным органом полномочий по контролю 06 марта 2013 года должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении № 03птэ-02-11, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

18 марта 2013 года Службой вынесено постановление № 03-птэ-04-12 по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество обжаловало постановление в судебном порядке, ссылаясь на  проведение проверки с нарушением Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  отсутствие доказательств,  предусмотренных КоАП РФ, и подтверждающих реализацию пара.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении административным органом порядке проведения проверки, установленного Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Вместе с тем, согласно пункту 21 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении государственного контроля (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов).

Согласно Уставу (пункт 3.2) общество осуществляет, в том числе, деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к электрическим и тепловым сетям общества, в соответствии с заключенными договорами (том 2 л.д.4-31). О фактическом осуществлении означенных видов деятельности свидетельствуют приобщенные к материалам дела приказы Службы об утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Калининградская генерирующая компания» (том 1 л.д. 83-94).

В соответствии с частью 3 статьи 12.1 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", которые применяются к проверкам, проводимым в отношении не являющихся субъектами естественных монополий юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня  окончания проведения последней плановой проверки субъекта естественной монополии.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о нарушении Службой Закона № 294-ФЗ о периодичности проведения плановых проверок отклоняются судом, как не соответствующие положениям приведенных норм.

Также отклоняются апелляционным судом доводы о нарушении Службой положений Закона о формировании состава комиссии по проведению проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Распоряжение от 29.01.2013 № 03-птэ о проведении плановой выездной проверки соответствует требованиям приведенной нормы, а материалы дела свидетельствуют о том, что фактически проверка проводилась лицами, указанными в распоряжении.

В соответствии с частью  3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 года № 189 «О Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области» Служба вправе запрашивать у организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и получать от них информацию и необходимые материалы по вопросам установления, изменения и применения цен (тарифов) в формате и в сроки, которые ею определены.

Запрос о представлении информации от 12.02.2013 № 299 подписан заместителем руководителя Службы в пределах должностных полномочий, в связи с чем доводы общества о том, что указанное должностное лицо не включено в состав комиссии по проверке, отклоняются судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного и процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие событие вменяемого обществу нарушения:  ответ ОАО «КГК» заместителю руководителя (директора) Службы от 19.02.2013 года № 238, информация о количестве реализованной ГРЭС-2 тепловой энергии за 2011, 2012 г.г., договор № 155 снабжения тепловой энергией от 28.06.2011 года, схема подачи тепловой энергии, Акты приема-передачи тепловой энергии для обеспечения нужд перевалки нефтепродуктов, договор № 546 оказания услуг от 16 декабря 2009 года, акт осмотра оборудования от 21 февраля 2013 года, фототаблица к акту осмотра, пояснительная записка описания технологического цикла работы ГРЭС-2.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что означенные доказательства соответствуют требованиям АПК РФ, а также КоАП РФ. Кроме того,  апелляционная инстанция отмечает следующее.

Решением Калининградского областного суда от 04.07.2013 по делу № 7А-296/2013 оставлено без изменения решение судьи Центрального района города Калининграда от 27.05.2013 об отказе в признании незаконным постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 18.03.2013 № 03-птэ-04-11, которым руководитель ОАО «Калининградская генерирующая компания» привлечен