Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А56-8873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 года

Дело №А56-8873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     20 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Колокольцевой  О.С.

при участии: 

от истца:  директор Жуков   А.В., выписка  из  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц  от 11.02.2013г.,  Слепцов  С.А.  доверенность  от 25.07.2013г.

от ответчика:  Андреева  И.Е.  доверенность  от 24.06.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14928/2013)   Индивидуального   предпринимателя  Белякова Игоря  Владимировича на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.06.2013г. по делу № А56-8873/2013 (судья Радынов  С.В.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «НОРД»

к Индивидуальному предпринимателю  Белякову Игорю Владимировичу

о   взыскании  434 139  руб.  54  коп.  убытков

установил:

Общество  с  ограниченной   ответственностью  «НОРД» (далее - ООО «НОРД»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с Индивидуального предпринимателя Белякова  Игоря Владимировича  (далее – ИП   Беляков И.В.,   Предприниматель)  434 139 руб. 54 коп.  убытков.

Решением  суда  от  03.06.2013г.  исковые  требования  были  удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение   от  03.06.2013г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать   Обществу  в  удовлетворении  исковых  требований.

По  мнению  подателя  апелляционной   жалобы, суд  первой  инстанции  неправомерно взыскал  с  ответчика   стоимость  утраченного   груза,  в  то  время  как  истцом  не  доказан  факт  приемки Предпринимателем  груза,  а  водитель  Алимов А.В. действовал   от  своего  имени.

В судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы.

Присутствовавший  в  судебном  заседании   представитель   истца  возражал  против  доводов  апелляционной   жалобы.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как следует  из материалов  дела,  между  ООО «НОРД» (заказчик)   и  Предприниматель  (перевозчик)   заключен  договор  от 11.10.2012г. № 132/1 11/10/12  о  предоставлении  транспортно-экспедиционных   услуг,  в  соответствии   с  условиями  которого   заказчик поручил,  а  перевозчик  принял  на  себя  доставку  вверенного  ему  заказчиком  груза  в  пункт  назначения  и  выдачу  его  уполномоченному   на  получение  груза  лицу,  в  порядке  и  на  условиях,  указанных  в  настоящем  договоре  и  приложениях  к  нему,   являющихся  неотъемлемой  частью  настоящего   договора.

В соответствии  с  пунктом  2.1.1.  договора   перевозчик  обязался  осуществлять  экспедирование   и  перевозку  грузов  на  основании  заявки   заказчика  на  перевозку,  являющейся   неотъемлемой  частью  настоящего   договора,  с  должным  качеством,  в  соответствующие  сроки,  в  полной  сохранности,  без  потерь  и  без  повреждений (порчи)  груза и  в  соответствии   с  порядком,  оговоренным  в  пункте  3  настоящего  договора.   Перевозчик  осуществляет  перевозку  груза  исправным  и  надлежащим,  в  том  числе  отвечающим  санитарным  нормам,  автомобильным  или  иным  транспортом,  предусмотренным  заявкой  на  перевозку  от  заказчика.

По заявке на перевозку груза №616 от 29.11.2012г.  ответчик принял для доставки груз (чай, кофе в ассортименте до 15 тонн) по маршруту Санкт-Петербург - Ковров - Владимир. Водитель-Алимов А.В., автомобиль Вольво, государственный номерной знак  К425НК33.

 В товарно-транспортной накладной  № 506 от 30.11.2012г.  имеется отметка водителя Алимова А.В. о принятии груза в ассортименте по накладной №607348 от 30.11.2012г. на сумму 608 921 руб. 84 коп., отметка о доставке и передаче груза.

При передаче груза установлена  его частичная утрата  на сумму 434 139 руб.  54 коп., что подтверждается актом № 1 от 03.12.2012г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленного в присутствии и удостоверенного подписью водителя Алимова А.В.

Истец  направил  в  адрес  ответчика  претензию,  в  которой  указал  на  необходимость   уплаты ущерба  в  сумме  434 139  руб.  54  коп.

Ответчик  отказал  в   возмещении  указанной  суммы  ущерба,  что  послужило  основанием   для  обращения  Общества  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

В силу статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статьи  805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту  1 статьи  7 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности») экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой  инстанции пришел  к правильному выводу о доказанности фактов принятия ответчиком груза для перевозки, утраты груза ответчиком и размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд  первой  инстанции  правомерно взыскал с ответчика убытки в размере стоимости утраченного груза -  434 139 руб.  54  коп.

Довод заявителя жалобы о том,  что Алимов А.В. в  трудовых отношениях  с  Предпринимателем  не   состоял,  доверенности  на  право  действовать  от  имени   Предпринимателя  не  получал,  договор   на  осуществление  перевозки  по  данному  маршруту  между Предпринимателем  и Алимовым А.В.   не  заключался,   судом  апелляционной  инстанции отклоняется, как противоречащий имеющимся в деле доказательствам и установленным судом  обстоятельствам. Из приложения-заявки N 616  к договору от 11.10.2012г.  следует, что ответчик во исполнение обязательства по организации перевозки груза заказчика  поручил осуществление перевозки водителю Алимову А.В., чьи данные, а также данные автомобиля были указаны в заявке. В соответствии со статьями  309, 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей  7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»  ИП  Беляков И.В., являясь транспортным экспедитором, несет ответственность как за свои действия, так и за действия привлеченных им лиц.

С  учетом  вышеизложенного  апелляционная  жалоба   не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  03  июня  2013  года по делу №  А56-8873/2013  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина