Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А56-17819/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срока проведения плановой проверки с 30.03.2013 по 28.04.2013.

Согласно пункту 2.17 Регламента о продлении срока проведения проверки руководитель антимонопольного органа издает приказ, который доводится до сведения проверяемого лица в любой доступной форме, а копия такого приказа с доказательствами его доведения до сведения проверяемого лица прилагается к материалам проверки.

Приказ руководителя антимонопольного органа о продлении срока проведения проверки не позднее следующего рабочего дня со дня его издания, но не позднее чем за один день до даты окончания проверки, доводится до сведения проверяемого лица в любой доступной форме, а копия такого приказа прилагается к материалам проверки (пункт 3.70 Регламента).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае приказ о продлении срока проведения проверки издан 28.03.2013, до сведения проверяемого лица доведен 29.03.2013, то есть с нарушением установленного Регламентом срока, однако, Общество не указало каким образом это обстоятельство нарушило его права и какие повлекло негативные последствия, при том, что общий предельный срок проведения проверки, установленный Регламентом (один месяц плюс два месяца),   Управлением был соблюден.

В соответствии с пунктом 3.41 Регламента у антимонопольного органа имелись все основания, предусмотренные данным пунктом Регламента, для проведения выездной, а не документарной проверки. Заявитель также не указал, что проведение только выездной проверки, а не выездной и документарной, нарушило его права.

Следует также отметить, что в рассматриваемом случае проведение проверки было назначено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340.

Проверка в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, Управлением не проводилась, в связи с чем утверждение заявителя о том, что в последние 3 года Управление по собственной инициативе провело значительное количество документарных внеплановых проверок соответствия деятельности ОАО «Ростелеком» действующему антимонопольному законодательству, является необоснованным и не подтверждено соответствующими доказательствами, а также не имеет отношения к проверке, проводимой в соответствии со статьей 25.1 Закона № 135-ФЗ и Регламентом, утвержденным приказом № 340.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования названной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества отдельно оспариваемыми действиями должностных лиц Управления, осуществляемыми в рамках подготовки к проведению плановых контрольных мероприятий.

Оспариваемые приказы о проведении проверки, продлении срока проведения проверки соответствуют закону и также не нарушают охраняемые законом права и интересы Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, полно исследовав и оценив обстоятельства дела, не допустив нарушения процессуальных норм, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд не находит правовых и фактических основания для отмены решения суда от 20.05.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2013 года по делу № А56-17819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова

 Л.А. Шульга