Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А56-20170/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 года

Дело №А56-20170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  В.А. Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя О.Н. Догадаева (доверенность от 23.04.2013 №24-Д)

от ответчика (должника): представителя А.И. Кузьмина (доверенность от 28.02.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13756/2013) ФГУП «Почта России» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2013 по делу № А56-20170/2013 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по иску (заявлению) Управления ФС по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.27) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1037724007276)  (далее – Предприятие, ФГУП «Почта «России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.06.2013 суд удовлетворил заявленное требование, привлек Предприятие к административной ответственности по указанной квалификации, назначив ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, задержка почтового отправления произошла по вине отправителя, кроме того, суд неправомерно применил в данном случае 3-месячный срок давности привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи на основании лицензии № 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003 сроком действия до 11.04.2013 (действовала на момент совершения правонарушения).

На основании приказа  от 14.02.2013 №147 с целью рассмотрения  обращения Кремчеева А.А. по вопросу оказания услуг почтовой связи Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», результаты которой отражены в акте от 12.03.2013 №А-78-06/36 (л.д.8-11).

Из акта проверки усматривается, что Предприятием не соблюдены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, направленной Прокуратурой Санкт-Петербурга в адрес Кремчеева А.А. (фактически срок пересылки от места досыла  до места назначения составил 5 дней вместо контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории, который составляет 2 дня).

Усмотрев в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление в присутствии представителя Предприятия составило протокол об административном правонарушении от 12.03.2013 №АП-78-06/19 (л.д.1-3). Предприятию вменяются нарушения обязательных требований в области почтовой связи и лицензионных условий: пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ); статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ); п.п. «а, в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 (далее – ПОУПС); пунктов 4, 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №25577.

   На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности.

   Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем вынес решение о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

   Согласно статье 29 Закона № 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.  Перечень  наименований  услуг  связи,  вносимых  в

лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона 126-ФЗ предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

   В соответствии со статьей 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

    Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

    В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, оператор связи обязан обеспечить пересылку почтовых отправлений и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

    Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены в Нормативах частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 (далее – Нормативы).

    Согласно подпункту "б" пункта 6 названных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют 2 дня.

   Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2013 заказное письмо (отправитель – Прокуратура Санкт-Петербурга) №19084652664627, принято в ОПС Санкт-Петербург 190000, что подтверждается копией лицевой стороны конверта (л.д.21).

   30.01.2013 данное заказное письмо поступило в ОПС Санкт-Петербург 194214 согласно индексу, указанному отправителем, что подтверждается письмом УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 №54.2.1.1.-53-1/2809 и копиями накладных ф.16 №2009725808657526 и ф.23 №2009805800240152 (л.д. 22-23, 33).

 04.02.2013 заказное письмо №19084652664627 поступило в место обслуживания адресата - ОПС Санкт-Петербург 197375 (подтверждается письмом УФПС и копиями накладных ф.16 №2009925900015983 и ф.23 №1979055900002897 – л.д. 22, 28-30).

05.02.2013 заказное письмо №19084652664627 обработано в ОПС Санкт-Петербург 197375 (подтверждается копией накладной №2009925900015983).

06.02.2013 письмо передано для доставки адресату (подтверждается копией накладной ф.16 №1973755900001162 и оттиском почтового штемпеля на копии извещения ф.22 – л.д.31, 32).

С учетом изложенных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что срок пересылки заказного письма от места досыла (ОПС Санкт-Петербург 194214) до места назначения (ОПС Санкт-Петербург 197375) составил 5 дней (с 30.01.2013 по 04.02.2013), в то время как контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения составляет 2 дня, то есть срок доставки заказного письма №19084652664627 превысил установленный срок на 3 дня.

Управление указало также, что оператором почтовой связи были нарушены нормативы доставки корреспонденции, замедление по доставке заказного письма №19084652664627 адресату составило 3 дня (с 04.02.2013 по 06.02.2013). Предприятие не обеспечило Кремчееву А.А. качество оказываемых услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» не оспаривается, что контрольные сроки были нарушены, но по вине отправителя – Прокуратуры Санкт-Петербурга, неправильно указавшего на почтовом конверте почтовый индекс адресата.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица,   за  которое  настоящим  Кодексом  или  законами  субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что отправитель нарушил правила оформления письменной корреспонденции, установленные в пунктах 22, 23 ПОУПС, указав на почтовом конверте неверный почтовый индекс ОПС места нахождения  Кремчеева А.А., при этом в указанное отправителем место назначения (ОПС Санкт-Петербург 194214) письмо поступило 30.01.2013, то есть без нарушения контрольных сроков.

По правильному индексу ОПС Санкт-Петербург 197375 письмо поступило 04.02.2013, адресату  вручено 06.02.2013, то есть в течение 2 дней без учета дня поступления (04.02.2013). Следовательно, установленные Нормативами сроки Предприятием не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствовала вина Предприятия в несвоевременном вручении корреспонденции адресату, то есть административным органом не доказана вина ФГУП «Почта России» в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене, решение суда следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 июня 2013 года по делу №  А56-20170/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.27) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН 1037724007276) к административной ответственности отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга