Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А56-8458/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по оспариваемому договору и о восстановлении записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости не могут быть удовлетворены, поскольку не являются последствиями недействительности сделки, предусмотренными статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Нева-АГРО» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альянс» просит суд в ее удовлетворении отказать, указывая на нарушение правил проведения торгов, что установлено решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-26888/2005, безосновательность доводов ООО «Альянс» о невозможности удовлетворения требований о признании недействительными торгов в рамках настоящего дела.

В судебном заседании ООО «Альянс» заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Суд принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Законность и обоснованность решения с учетом мнения лиц, участвующих в деле, проверены в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении требования о применении реституции.

Как следует из материалов дела, Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу              №А56-21422/04 от 11.10.2004г. обращено взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Нева - АГРО», являющееся предметом залога по договору ипотеки от 03 июля 2003г. и по договору последующего залога (ипотеки) от 23.09.2003г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Нева - АГРО» на праве собственности, а именно:

Земельный участок площадью 31838 кв.м, расположенный северо-восточнее дер. Новосаратовка, Всеволожского района, Ленинградской области, кадастровый номер - 47 : 07 : 07-05-001 : 0001;

Здания недостроенного студенческого городка, расположенные по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка (студенческий городок), а именно: литера А, инв. № 728, 47 - 09 - 1/2003 - 66; литера Б, инв. № 728, 47 - 09 - 1/2003 - 67; литера В, инв. № 728, 47 -09 - 1/2003 - 68; литера Г, инв. № 728, 47-09-1 /2003 - 69; литера Д, инв. № 728, 47 - 09 - 1/2003 - 70; литера Е, инв. № 728, 47 - 09 - 1/2003 - 71; литера Ж, инв. № 728, 47 - 09 - 1/2003 -72; литера 3, инв. № 728, 47 - 09 - 1/2003 - 73; литера И, инв. № 728, 47 - 09 - 1/2003 - 74.

На возводимые и вновь возведенные Ответчиком сооружения на заложенном земельном участке, площадью 31,838 кв.м. , расположенном северо-восточнее дер. Новосаратовка, Всеволожского района, Ленинградской области, кадастровый номер - 47 : 07 : 07-05-001 : 0001.

Процедура обращения взыскания определена судом путем продажи имущества с публичных торгов и установлена начальная продажная цена заложенного имущества -  14 850 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист №315592 от 11.10.2004г., по которому ООО «Нева-Агро»  является должником.

27.12.2004г. состоялись торги по продаже заложенного имущества ООО «Нева-Агро», проведенные Северо-Западным отделением Российского фонда федерального имущества. По результатам торгов право собственности на спорные объекты перешло к ООО «Август».

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время часть объектов – здания недостроенных корпусов студенческого городка литеры А, Б, Д, И, право собственности на которые по результатам проведенных торгов перешло к ООО «Август», утрачены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Предметом договора ипотеки и последующей ипотеки, на который обращено взыскание согласно названному выше судебному акту, являлись здания недостроенного корпуса студенческого городка и принадлежащий истцу земельный участком для размещения летнего студенческого лагеря (студенческий городок); оценка предмета залога произведена сторонами договора как единого целого; начальная цена продажи в решении суда также определена как цена единого объекта, который продан единым лотом; исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах применение последствий недействительности сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделке не может быть произведено, а равно и способом, указанным истцом.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства определения стоимости каждого из объектов, входящих в состав реализованного на торгах имущества.

У РФФИ отсутствуют законные основания для принятия реализованного на торгах имущества и проведения повторных торгов части предмета залога, на которое обращено взыскание по решению суда.

Истец не доказал, что применение реституции в требуемой им форме исходя из указанной им стоимости утраченных объектов не приведет к неосновательному обогащению (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, УФРС по СПб и ЛО не является стороной в спорной сделке, а следовательно, в порядке применения двухсторонней реституции суд не вправе возлагать на данное лицо обязанность по совершению регистрационных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Альянс» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2008г по делу №А56-8458/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нева-АГРО» - без удовлетворения.

Выдать ООО «Альянс» справку на возврат 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.А. Серикова