Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А56-22157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2013 года

Дело №А56-22157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей А.Б.Семеновой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С.Федосеевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Пожарицкая Е.А. – доверенность от 21.11.2012

от ответчика (должника): предст. Рябов С.В. – доверенность № 7/2735 от 23.08.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15250/2013) ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 по делу № А56-22157/2013 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»

к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

об отмене предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (ОГРН 1089847181148) (далее – Общество, управляющая компания, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене выданного Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории (далее – Комитет) предписания от 28.03.2013 № 7/1040.

Решением от 17.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, а также представленном 23.08.2013 дополнении к жалобе, Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить решение суда от 17.06.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, управляющая компания не является ни собственником, ни пользователем объекта культурного наследия и не принимала на себя никаких охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия. Кроме того, суд не учел, что собственниками мансардных помещений являются Русакова И.К., Кириллова З.И. и ООО «Леди Инвест», которыми и были нарушены конфигурации кровли, работы по реконструкции чердака выполнены без оформленного и утвержденного в установленном порядке проекта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Комитета доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда по настоящему делу без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Комитета от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», «Дом П.К. Палкина», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 4, включен в список выявленных объектов культурного наследия (далее – памятник).

05.03.2013 Комитетом проведен визуальный осмотр названного памятника, в результате которого Комитетом установлено, что наблюдаются дефекты кровли в виде расхождения фальцев, часть водосточных труб в уровне мансардного этажа отсутствует, примыкание ската кровли к парапету и аттику лицевого фасада не дает возможности нормально эксплуатировать кровлю.

В целях устранения выявленных нарушений Комитетом 28.03.2013 вынесено предписание № 7/1040, согласно которому на Общество, как управляющую организацию возложена обязанность:

- в срок до 26.05.2013 включительно провести и согласовать с Комитетом обследование технического состояния кровли мансардного этажа выявленного объекта культурного наследия «Дом П.К. Палкина»;

- в срок до 26.08.2013 включительно в соответствии с согласованным с Комитетом обследованием технического состояния кровли мансардного этажа выявленного объекта культурного наследия «Дом П.К. Палкина» и письменным разрешением Комитета  провести работы по ремонту кровли.

Общество, полагая, что не является ни собственником, ни пользователем объекта культурного наследия, охранных обязательств в отношении объекта культурного наследия не принимало, в связи с чем выданное ему предписание незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылавшись на статьи 33, 40, 42, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), статьи 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 10, 16, 17, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491(далее – Правила № 491).

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы  и выслушав мнение сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения, и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

По смыслу пункта 4 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия принимает на себя обязательство по сохранению объекта культурного наследия, которое является ограничением (обременением) права собственности на данный объект и следует судьбе указанного объекта.

Пунктом 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона – это направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-восстановительные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В силу статьи 42 Закона № 73-ФЗ ремонт памятника – научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

В соответствии с пунктом  26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 856 (далее – Положение), предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 5 статьи 161, статьей 162 ЖК РФ, а также пунктом 16 Правил № 491, между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) и Обществом заключен договор от 01.02.2010 №264/10 ЖКС-2, согласно которому Общество приняло в управление многоквартирный дом по адресу: Владимирский пр. д.1/47литер А.

Дом 1/47 по Владимирскому пр. и дом № 4 по ул. Рубинштейна, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, является единым строением, расположенном на сквозном участке.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 162 ЖК РФ приложением 3 к договору определен Перечень работ, которые Общество как управляющая организация оказывает Учреждению. Согласно пункту 2 Перечня управляющая компания осуществляет содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в Многоквартирном доме (указанных в приложении 2 к Договору).  В состав общего имущества многоквартирного дома включена согласно Приложению № 2 к Договору, в том числе, крыша (материал кровли) (л.д. 18-19), что согласуется с пунктом  2 Правил № 491.

Указанные работы в соответствии с пунктами 2.1.2, 2.3.1 договора, пунктом 17 Правил № 491 выполняются за счет средств собственников квартир.

Как следует из пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 4.1 договора управляющая организация несет ответственность перед собственниками квартир за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. 

Таким образом, Общество, заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя предусмотренные гражданским и жилищным законодательством обязательства перед собственниками квартир по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Комитет в соответствии с пунктом 1.2-1 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, в пределах своей компетенции, осуществляет контроль в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (пункт 2.2).

Реализуя полномочия по сохранению объектов культурного наследия, возложенного Законом № 78-ФЗ на собственников (пользователей) объектов, Комитет выдал Обществу предписание, в котором, в том числе, отразил выявленные нарушения.

Из предписания Комитета следует, что имеются дефекты кровли в виде расхождения фальцев, часть водосточных труб в уровне мансардного этажа отсутствует, примыкание ската кровли к парапету и аттику лицевого фасада не дает возможность нормально эксплуатировать кровлю. Как пояснил представитель Комитета в судебном заседании, выявленные  дефекты не позволяют своевременно  счищать с крыш, нарушен водосток, что приводит к повреждению фасада и препятствует нормальному отводу воды, является причиной протечек в квартирах.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий предполагают проведение технического обслуживания (содержания), включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно статье 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу вышеизложенного, Общество, как управляющая компания, обязана осуществлять возложенные на нее законом и договором полномочия по содержанию общего имущества дома, в том числе его кровли, в надлежащем состоянии.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, Общество в том числе приняло на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия.

Доводы Общества о том, что работы по реконструкции чердака выполнены без оформленного и утвержденного в установленном порядке проекта собственниками мансардных помещений, которыми и были нарушены