Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А56-1524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2013 года

Дело №А56-1524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца: Антонов А.И. (доверенность от 27.05.2013г.)

от ответчика: Первовская С.В. (доверенность от 05.02.2013г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13803/2013) ООО "Цемент" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013г. по делу № А56-1524/2013 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО "ПортПак"

к ООО "Цемент"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "ПортПак" (далее – ЗАО "ПортПак") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Цемент" (далее – ООО "Цемент") 7 702 750 руб. 20 коп. задолженности по договору транспортного обслуживания от 01.08.2011г. № 0539/11 и 233 008 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 16.05.2013г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Цемент", ответчик с учетом письменного уточнения просительной части жалобы просит решение изменить в части исключения из суммы задолженности 157 607,7 руб.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391,7 руб. за период с 03.01.2013г. по 25.03.2012г., начисленные на сумму указанную счет-фактуре № 814/2 от 01.10.2012г. и акте № У00812/2, поскольку при их выставлении не были представлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Податель жалобы полагает, что срок оплаты 150 658 руб. 58 коп. по счет-фактуре № 900/8 от 31.10.2012г. и акту № У000893/8 от 31.10.2012г., а также процентов, начисленных на указанную сумму в размере 4 557,42 руб., к моменту вынесения решения не наступил, поскольку документы, подтверждающие оказание услуг, представлены только 14.05.2013г. (в судебном заседании суда первой инстанции).

ЗАО "ПортПак" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Цемент" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель ЗАО "ПортПак" возражал против удовлетворения жалобы.

В отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор транспортного обслуживания № 0539/11 от 01.08.2011г., в соответствии с которым ЗАО "ПортПак" обязалось осуществлять своими техническими средствами по железнодорожным путям общего пользования подачу и уборку вагонов на фронта погрузки выгрузки, маневровую работу по расстановке вагонов на фронтах погрузки выгрузки, производить очистку железнодорожных путей станции Промышленная снегоуборочной техникой от снега (исключая негабаритные места, фронта погрузки-выгрузки, стрелочные переводы и переезды) (далее - работы), а ООО "Цемент" обязалось принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.6. договора для подписания ведомостей подачи и уборки вагонов представитель «заказчик» обязан являться по окончании каждой декады в товарную контору «исполнителя». В случае неявки или отказа от подписи оформляется акт, который служит документом для взыскания платы за пользование вагонами.

Согласно п. 3.1. договора выполненные исполнитлем услуги заказчик оплачивает ежемесячно из расчета количества перевезенных тонно-километров по установленному тарифу 9,86 руб. за 1 тонно-километр (без учета НДС).

При задержке уборки вагонов с путей ст. Заводская более технологического срока оборота (12, 85 часа) исполнитель составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает плату за пользование вагонами порядком, предусмотренным п. 11, 12 Тарифного Руководства № 2 с учетом коэффициента индексации (п. 3.4. договора).

Пунктом 3.7. договора установлено, что оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 дней с даты получения счета-фактуры.

Сторонами подписаны ведомости подачи и уборки вагонов, представленные в материалы дела.

По выставленным  ЗАО "ПортПак"  счетам у ООО "Цемент" образовалась задолженность на   30.11.2012г. в размере  8 055 554 руб. 64 коп.

Направленная ЗАО "ПортПак" в адрес ООО "Цемент" претензия №355 от 04.12.2012г. с требованием об оплате задолженности в полном объеме удовлетворена не была.

27.12.2012г. ООО "Цемент" частично погасило задолженность в сумме 250.000 руб.  00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Цемент" обязательств по дговору, ЗАО "ПортПак" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд с учетом положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ признал исковые требования доказанными как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно в соответствии с условиями договора взысканы с ООО "Цемент"  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 391,7 руб. за период с 03.01.2013г. по 25.03.2013г. (по счет-фактуре № 814/2 от 01.10.2012г. и акту № У00812/2 от 01.10.2012г.), а также задолженность в размере 150 658 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, в размере 4 557,42 руб. (по счет-фактуре № 900/8 от 31.10.2012г. и акту № У000893/8 от 31.10.2012г.).

По правилам п. 3.7 договора оплата производится  путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 5 дней с даты получения счет-фактуры. Обоснованность выставления спорных счет-фактур подтверждена материалами дела.

Отсутствие в судебном акте сведений об участии в судебном заседании представителя ответчика не повлияло на правильность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2013г. по делу №  А56-1524/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова

 О.Р. Старовойтова