Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А56-1595/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2013 года

Дело №А56-1595/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     26 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ганичевой  В.А.

при участии:

от  истца:  Гаврилова  И.И.   по доверенности  от  25.02.2013 

от  ответчика:  1) – не  явились-извещены(уведомление №72898);  2) – Раткевич  О.О.  по доверенности  от 09.01.2013  № 3-Д

от  третьего  лица:  не  явились извещены ( уведомление №72897 );

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15382/2013)  ЗАО  «Связьмонтаж» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  04.06.2013г.  по делу № А56-1595/2013  А56-1595/2013(судья  Гранова  Е.А.) , принятое

по иску  Закрытого  акционерного  общества «Связьмонтаж» 

к  ответчику -1 -  Товариществу  собственников  жилья  «Ярослава  Гашека  30/5»  и  ответчику – 2 - Санкт-Петербургскому  государственному  унитарному  предприятию  «Вычислительный  центр  коллективного  пользования  многоотраслевого  комплекса  жилищного  хозяйства»

третье  лицо  -  ООО  «ТКТ»

о  взыскании  задолженности и пени   

установил:

   Закрытое  акционерное  общество   «Связьмонтаж» (195279, Санкт-Петербург, пр.Энтузиастов,  д.38, ОГРН 1037835029121, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  Товариществу  собственников  жилья  «Ярослава  Гашека  30/5» (192288, Санкт-Петербург, ул.Ярослава Гашека, д.30\5, ИНН 7816442648, далее-ответчик-1)  и  Санкт-Петербургскому  государственному  унитарному  предприятию  «Вычислительный  центр  коллективного  пользования  многоотраслевого  комплекса  жилищного  хозяйства» (191011, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1/3,  ОГРН 1027809228116,далее-ответчик-2)   о  взыскании  задолженности  в  сумме  266 045,27 рублей  по  договору  оказания  услуг  и  пени  в  размере  64 053,02 рублей.

К  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований,  привлечено  ООО  «ТКТ» (190013, Санкт-Петербург, ул.Верейская, д.34, лит.А). 

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  ЗАО  «Связьмонтаж»   требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ТСЖ  «Ярослава  Гашека  30/5»  в  пользу  ЗАО  «Связьмонтаж»  взысканы  задолженность  в  сумме  266 045,27 рублей,  пени  в  размере  64 053,02 рублей  и  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  сумме  9 601,96 рублей.  В  удовлетворении  требований  о  взыскании  солидарно  с  Санкт-Петербургского  государственного  унитарного  предприятия  «Вычислительный  центр  коллективного  пользования  многоотраслевого  комплекса  жилищного  хозяйства»  отказано.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО  «Связьмонтаж»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт  в  связи  с  неполным  выяснением  обстоятельств  дела. 

Представитель  истца   в  судебном  заседании   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  образовавшуюся  задолженность  следует  взыскать  непосредственно  с  СПб ГУП  «Вычислительный  центр  коллективного  пользования  многоотраслевого  комплекса  жилищного  хозяйства»,  поскольку  данному  ответчику  перечислялись  денежные  средства  от  населения  за  оказанные  услуги  в  спорном  периоде.

Представитель  СПб ГУП  «Вычислительный  центр  коллективного  пользования  многоотраслевого  комплекса  жилищного  хозяйства»  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Представители   ТСЖ  «Ярослава  Гашека  30/5»  и  третьего  лица  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  лиц,  участвующих  в  судебном  заседании,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ЗАО  «Связьмонтаж»  и  ТСЖ  «Ярослава  Гашека  30/5»  был  заключен  договор  от  09.09.2011  № 2046/Гашека,30/5/Фр,  согласно  которому  истец  обязался  оказывать  услуги  связи,  а  ответчик - 1  обязался  оплатить  услуги  в  порядке,  предусмотренном  условиями  договора. 

Пунктом 4.3  договора  предусмотрено,  что  заказчик (ответчик)  ежемесячно  производит  оплату  услуг  на  основании  актов  сдачи-приемки  работ  и  счетов-фактур  не  позднее  14  дней  с  момента  предъявления  заказчику  этих  документов.

Дополнительным  соглашением  от  24.02.2012  к  договору  установлен  тариф  за  каждый  квартирный  ввод  в  размере  97 рублей.  Ежемесячный  платеж  с  учетом  количества  вводов  составил  64 408 рублей.

Истец  оказал  ответчику - 1  услуги  за  период  с ноября 2011г.  по  февраль 2012г.  на  сумму  266 045,27 рублей,  что  подтверждается  актами  выполненных  работ  и  выставленными  счетами-фактурами.

ТСЖ  «Ярослава  Гашека  30/5» полученные  от  истца  акты  выполненных  работ  за  ноябрь,  декабрь 2011,  январь,  февраль 2012  подписал,  но  выставленные  за  указанный  период  счета-фактуры  не  оплатил. 

Задолженность  ответчика - 1  за  период  с  ноября 2011г.  по  февраль 2012г.  составила  266 045,27 рублей.

Пунктом 6.2  договора  оказания  услуг  предусмотрено,  что  при  просрочке  платежа  на  всю  подлежавшую  оплате  сумму  начисляются  пени  в  размере  0,55 %  за  каждый  день  просрочки. 

Истец  начислил  пени  в  размере  64 053,02 рублей  за  период  с  15.12.2011  по  31.10.2012г.

По  мнению  истца,  поскольку  денежные  средства  от  пользователей  за  оказанные  услуги  в  спорном  периоде  перечислялись  непосредственно  СПб ГУП  «Вычислительный  центр  коллективного  пользования  многоотраслевого  комплекса  жилищного  хозяйства»,  то  предприятие  также  является  ответчиком  по  данному  делу.

Неисполнение  обязательства  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  объективную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  права.

В  соответствии  со  ст.309, 310,  779  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  оказал  ответчику - 1  услуги  связи  за  период  с  ноября 2011г.  по  февраль 2012г.  на  сумму  266 045,27 рублей.  Наличие  задолженности  ответчика  перед  истцом  подтверждено  подписанными  актами  выполненных  работ  и  неоплаченными  счетами-фактурами,  что  ТСЖ  «Ярослава  Гашека  30/5»  не  отрицается.

Поскольку  договор от  09.09.2011  № 2046/Гашека,30/5/Фр  заключен  между  ЗАО  «Связьмонтаж»  и  ТСЖ  «Ярослава  Гашека  30/5»,  то  надлежащим  ответчиком  по  данному  спору  является  ТСЖ.

Оснований  для  взыскания  суммы  задолженности  с  СПб ГУП  «Вычислительный  центр  коллективного  пользования  многоотраслевого  комплекса  жилищного  хозяйства»  не  имеется. 

В  силу  ст. 65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений. 

Ответчик - 1  не  представил  платежные  документы,  подтверждающие  факт  оплаты  задолженности  в  сумме  266 045,27 рублей.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

За  просрочку  оплаты  полученных  услуг  истец  обоснованно  начислил  пени  в  размере  64 053,02 рублей  за  период  с  15.12.2011  по  31.12.2012г.  в  силу  п.6.2  договора  оказания  услуг  связи  от  09.09.2011г.

Таким  образом,  суд  правомерно  удовлетворил  требования  истца.

Апелляционный  суд  исследовал  и  оценил  доводы  представителя  истца,  указанные  в  апелляционной  жалобе,  о  взыскании  суммы  задолженности  с  СПб ГУП  «Вычислительный  центр  коллективного  пользования  многоотраслевого  комплекса  жилищного  хозяйства»  и  находит  их  несостоятельными,  поскольку  судом  первой  инстанции  дана  правильная   оценка  указанному  обстоятельству,  оснований  для  переоценки  не  имеется.

Согласно  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по  первой  инстанции  обоснованно  возложены  на  ТСЖ  «Ярослава  Гашека  30/5».

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  04 июня 2013 года  по  делу  № А56-1595/2013  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ЗАО  «Связьмонтаж»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

 

 

Судьи

О.И. Есипова

 

 

 И.Б. Лопато

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А56-55092/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также