Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А26-3701/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2013 года

Дело №А26-3701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13964/2013)  Шевцова Андрея Карповича

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.05.2013 по делу № А26-3701/2012 (судья Москалева Е.И.), принятое

по делу о несостоятельности  (банкротстве) потребительского кредитного кооператива "Резерв"

установил:

            Шевцов Андрей Карпович (далее – кредитор)  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Резерв» (далее – КПК «Резерв», должник; ОГРН 1041000032292, ИНН 1001048110, место нахождения: 185000, РК, г. Петрозаводск, ул. Красная, дом 28, офис 314) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2012 в отношении КПК «Резерв» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Решением суда от 21.05.2013 КПК «Резерв» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин Андрей Игоревич, член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».

На указанное решение  кредитором подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит решение суда отменить,  принять новый судебный акт  о прекращении  производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «Резерв».

В апелляционной жалобе   ее податель ссылается на отсутствие у должника денежных средств,  достаточных  для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе и расходов  на выплату  вознаграждения  арбитражному управляющему. Кредитор отказался от дельнейших расходов  по делу о банкротстве  КПК «Резерв», от других  участвующих в деле лиц письменного согласия на  финансирование  дальнейших  расходов  по делу о банкротстве  КПК «Резерв» не поступало.

 По  мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции  не обоснованно не применены  положения пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 заявление Швецова  А.К. признано обоснованным, в отношении  КПК «Резерв»  введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Сведения о введении в отношении  КПК «Резерв»  процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.01.2013 №4.

К судебному заседанию,  временным управляющим представлен отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, протокол собрания кредиторов от 07.05.2013, реестр требований кредиторов, иные необходимые документы, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Из содержания отчета временного управляющего следует, что  признаки банкротства, предусмотренные  пунктом 2 статьи 53 Закон, о банкротстве, у  КПК «Резерв»  имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом общий размер задолженности кредиторов, включенных в реестр,  составил 14 169 587,35 руб. Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

   В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния КПК «Резерв».  

По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности КПК «Резерв» временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность КПК «Резерв» не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство, поскольку размер кредиторской задолженности должника превышает 30 миллионов рублей, в состав активов должника входит дебиторская задолженность юридических лиц на сумму 11 565 568,92 руб., задолженность физических лиц (93 пайщика) на сумму более 27 миллионов руб. Возбуждены исполнительные производства на взыскание дебиторской задолженности в отношении 96 лиц на сумму 29 580 742,41 руб., в отношении кооператива также возбуждены исполнительные производства на сумму более 25 миллионов руб., в силу чего счета кооператива заблокированы, должник фактически деятельности не ведет.

На собрании кредиторов должника  от 07.05.2013 были приняты решения о  признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об определении кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим  должника арбитражного управляющего Лукина  А.И., члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».

 Исследовав представленные в материалы дела документы,  выслушав представителей кредиторов и должника, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности, с учетом данных о финансовом состоянии должника, открытия в отношении последнего процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно положениям статьи 75 Закона  о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании  решения первого собрания  кредиторов выносит определение о введении  финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение  о признании должника  банкротом  и об открытии  конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение  и прекращает производство по делу  о банкротстве. 

Как усматривается из материалов дела,  первое собрание кредиторов, состоявшееся 07.05.2013, проведено временным управляющим с соблюдением  требований  Закона о банкротстве.  На собрании кредиторов, в котором приняли участие  конкурсные кредиторы, приняты  решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  КПК «Резерв» банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев; о поручении ведения реестра арбитражному управляющему, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не устанавливать. В качестве кандидатуры конкурсного управляющего выбран Лукин А.И., являющаяся членом члена НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».

 Поскольку собранием кредиторов должника  было принято  решение об обращении  в суд с ходатайством  о признании должника  банкротом  и об  открытии   конкурсного производства, суд первой инстанции, исследовав  представленные временным управляющим  документы о результатах  проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем,  правомерно признал КПК «Резерв»    банкротом  и открыл в  отношении  него конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы Швецова  А.К.  о целесообразности прекращения производства по делу о банкротстве, ввиду недостаточности денежных средств у должника для финансирования процедуры конкурсного производства  и вознаграждение конкурсному управляющему, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Заявление кредитора-заявителя Швецова А.К.  об отказе от финансирования процедур банкротства КПК «Резерв» не может в настоящее время иметь никакого значения для рассмотрения дела, поскольку на рассмотрение суду первой инстанции не поступал вопрос об отсутствии источников финансирования процедур банкротства по настоящему делу. В тоже время установленная законом возможность возложения на кредитора-заявителя расходов по делу о банкротстве, предусмотренная частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве, не зависит от сделанных кредитором заявлений.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

            Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на кредиторе .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.05.2013 по делу №  А26-3701/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова