Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А26-1868/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 августа 2013 года

Дело №А26-1868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14791/2013) открытого акционерного общества «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2013 по делу № А26-1868/2013 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску федерального государственного унитарное предприятия «Рослесинфорг» (ФГУП «Рослесинфорг»)

к открытому акционерному обществу «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» (далее - истец, Предприятие,) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 848 954 руб. 80 коп., в том числе, 758 192 руб. задолженности за выполненные работы по договору № 07/001-11 от 11.01.2011, 90 762,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2011 по 22.03.2013.

В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал об увеличении суммы иска в части взыскания процентов до 101 187,94 руб. и о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 90,93 руб., связанных с направлением ответчику данного ходатайства.

К рассмотрению суда была принята сумма требований 859 379,94 руб., в том числе, 758 192 руб. - задолженность, 101 187,94 руб. - проценты за период с 19.11.2011 по 20.05.2013.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил, требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил.

Решением суда от 20.05.2013 требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда в части взыскания процентов, просил в указанной части решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом была неверно исчислена сумма процентов ввиду неправильного подсчета количества дней просрочки.

Согласно расчету ответчика, сумма процентов за период с 18.11.2012 до 20.05.2013 составила 100319, 19 руб.

Истец в отзыве признал ошибочным начисление процентов лишь за 1 день, ввиду неправильного подсчета дней включительно до 20.05.2013, просил изменить решение только в части взыскания процентов и взыскать 101014, 18 руб., указав на ошибочное предъявление процентов в сумме 173, 76 руб. и распределив соответственно расходы по государственной пошлине.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заключенному сторонами договору № 07/001-11 от 11.01.2011 Общество поручило Предприятию выполнение работ по составлению проекта освоения лесов для заготовки древесины.

Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость работ составляет 858 192 руб.

По акту приемки выполненных работ от 03.11.2011 Общество приняло от Предприятия выполненные работы без каких-либо возражений и замечаний.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательства по оплате произведенных работ явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, против ее взыскания возражений в суде первой инстанции не заявил, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца, сумма процентов составила 101 187,94 руб.

Сославшись на норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд признал требования истца основанными на договоре, подтвержденными материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права в части взыскания процентов в сумме 173, 76 руб. в связи с ошибкой истца ввиду ошибочного подсчета дней (вместо положенных 295 дней просрочки расчет истца был завышен на 1 день) и соответственно подлежащим изменению в части распределения судебных издержек, в которые, помимо государственной пошлины, входят и почтовые расходы, связанные с делом.

При этом необходимо обратить внимание, что само по себе отсутствие возражений ответчика в части расчета суммы процентов не освобождает суд от обязанности проверки обоснованности исковых требований, в том числе, по размеру.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, должна составить за период с 30.07.2012 по 20.05.2013 101014, 18 руб., а не 101187, 94 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что истец, осуществляя защиту нарушенного права, при обращении в арбитражный суд с ходатайством об увеличении суммы иска в части взыскания процентов до 101 187,94 руб., понес почтовые расходы в сумме 90,93 руб.

Исходя из частичного изменения решения, что составило 0, 02% от суммы иска, апелляционным судом распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2013 по делу № А26-1868/2013 в части взыскания с открытого акционерного общества «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 руб. 76 коп. отменить и в части распределения судебных расходов по иску изменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 76 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» (ОГРН: 1021001769898, место нахождения: 186950, Республика Карелия, Муезерский р-н, п. Пенинга, ул. Ленина, 27) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» (ОГРН: 1037739350835, место нахождения: 109316, г. Москва, Волгоградский пр., 45, стр.1) 20 183 руб. 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 90 руб. 51 коп. почтовых расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.05.2013 по делу № А26-1868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.В. Черемошкина