Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А21-11648/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2013 года

Дело №А21-11648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11336/2013) и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Стардэкс» А.В. Попова

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2013 по делу № А21-11648/2012(судья  Т.В. Пахомова), принятое по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865)

к закрытому акционерному обществу «Стардэкс» (ОГРН 1093925000333, ИНН 3915500815)

о взыскании 67 456 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в период с мая по октябрь 2012 г. электроэнергию,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стардэкс» (далее – ЗАО «Стардэкс», ответчику) о взыскании 67 456 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в период с мая по октябрь 2012 г. электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт бездоговорного потребления энергии ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ЗАО «Стардэкс» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения.

Количество потребленной электроэнергии определяется ежемесячно по показаниям электросчетчиков ответчика, которые передаются им истцу.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» за потребленную в период с мая по октябрь 2012 года включительно электрическую энергию предъявило абоненту к оплате платежные документы на общую сумму 67 456 руб. 62 коп., которые ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, сославшись на часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование исковых требований представлены ведомости показаний расчетных приборов учета общества с ограниченной ответственностью «Стардэкс», счета и счета-фактуры по спорному периоду (л.д. 7-21).

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности, вытекающей из договора, однако поскольку сам договор истцом не представлен, суд пришел к выводу о наличии между сторонами бездоговорных отношений.

Тем не менее, поскольку ответчиком факт потребления поставленной истцом электроэнергии и расчет задолженности не оспорены, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения по существу исковых требований в суде первой инстанции не заявлены, суд правомерно удовлетворил иск.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о необходимости составления истцом для обоснования исковых требований актов о безучетном потреблении энергии отклонен апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции установлено, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, что расчеты между сторонами производились на основании показаний приборов учета ответчика, передаваемых им истцу. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний приборов учета (л.д. 7-10).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 25.03.2013 по делу №  А21-11648/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина