Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А56-16235/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2013 года

Дело №А56-16235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Бредихина А.А. по дов.от 13.06.2013

от заинтересованного лица: Власова А.А. по дов.от 13.08.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14342/2013)  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу № А56-16235/2013 (судья Соколова Н.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество «Морской порт Санкт-Петербург»: 198035, г. Санкт-Петербург, Межевой канал, 5, ОГРН 1027802712585  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга: 191023, Санкт-Петербург, ул.Садовая, 14/52 (далее - Комитет) от 06.03.2013 №11/1-13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.05.2013, вынесенным в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу №А56-16235/2013 и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования. Податель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,   в результате систематического наблюдения и анализа информации Комитетом установлено, что Общество не исполнило в установленные сроки требования Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 1140 (далее - Стандарты), а именно: в срок до 14.01.2013 не раскрыта информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов.

21.02.2013 по факту нарушения Обществом установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса заместителем председателя Комитета в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №11/1-13.  

06.03.2013 по результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов проверки административным органом вынесено постановление от №11/1-13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

 Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, однако посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N 1140 (далее - Стандарты раскрытия информации), в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии раскрытию подлежит информация:

а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);

в) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

г) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации;

д) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения;

е) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг;

ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения.

Сроки раскрытия информации, определенной пунктом 11 Стандартов раскрытия информации, указаны в пункте 21 Стандартов.

В соответствии с пунктом 7 Стандартов раскрытия информации регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии со Стандартами раскрытия информации сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

  На основании статьи 7 Стандартов уведомление о раскрытии информации подлежало представлению Комитету в срок не позднее 21.01.2013 по утвержденным Комитетом формам (СТ-ТС.12, СТ-ТС.14, СТ-ТС.19, СТ-ТС.20,СТ-ИП (план).

В соответствии с пунктом 21 Стандартов информация, указанная в пунктах 12, 19 и 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования. Одновременно с указанной в пункте 12 настоящего документа информацией на сайте в сети Интернет публикуются сведения о финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, указанные в подпунктах "а" - "д", "з" - "ц" пункта 14 и подпунктах "а" - "г" пункта 16 настоящего документа, которые были учтены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления) при установлении тарифов и надбавок к тарифам на очередной период регулирования.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела и не опровергнуто заявителем, Распоряжением Комитета от 14.12.2012 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую Обществом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2013 год.

С учетом сроков установленных Стандартами, информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов, должна была быть раскрыта обществом не позднее 14.01.2013. Подлежащая раскрытию информация опубликована Обществом в журнале «Вестник Комитета по тарифам Санкт-Петербурга» №1 от 28.01.2013, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Предприятия содержится состав вмененного ему правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности Общества соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.8.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, выразившегося в нарушении срока раскрытия информации, не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции подробно проанализировал и оценил обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учел при этом характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом указав при этом на то, что противоправное поведение Общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.  Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении Общество исполнило обязанность по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 11 Стандартов.

Надлежащих (относимых и допустимых) доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, подателем жалобы не представлено.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24 мая 2013 года по делу №А56-16235/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Л.А. Шульга