Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А56-16858/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2013 года

Дело №А56-16858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.С.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15890/2013) Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу № А56-16858/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского райолна», место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, 37, 2, ОГРН 1089847180763,

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района», 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Пороховская, 37, 2, ОГРН 1089847180763, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 20.03.2013 по делу №696/13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением суда от 18.06.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение от 18.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт о признании постановления ГЖИ незаконным и подлежащим отмене. По мнению подателя жалобы, допущенное Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, Инспекцией на основании распоряжения от 01.02.2013 № 04/95-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), по адресам: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 54, корп. 2; ул. Стахановцев, д. 10, корп. 3, в ходе которой в действиях заявителя выявлены следующие нарушения:

Новочеркасский пр., д. 54, корп. 2:

- не обеспечено исправное состояние световых заполнений (разрушение замазки в фальцах, отсутствие и ослабление крепления стекол в стеклоблоках л/кл №4) в нарушение пунктов 4.7.1, 4.7.2 Правил № 170;

- имеются местные отслоения окрасочного и штукатурного слоев стен и оконных рам на всех этажах; имеются надписи на стенах и лестничных маршах (л/кл №7) в нарушение пункта 3.2.8 Правил № 170;

- не заменены поврежденные части металлических ограждений лестничного марша л/кл № 4 в нарушение пункта 4.8.7 Правил № 170;

ул. Стахановцев, д. 10, корп. 3:

- не обеспечено исправное состояние системы водоотвода (нарушено сопряжение звеньев ствола водосточной трубы; частично отсутствуют звенья под карнизным свесом) в нарушение пункта 4.6.1.1 Правил № 170;

- имеются местные отслоения окрасочного и штукатурного слоев потолков и оконных рам на всех этажах (л/кл №7); на предчердачной площадке л/кл № 7 на потолке имеются сухие следы протечек в нарушение пункта 3.2.8 Правил № 170.

По проверки составлены акты от 04.02.2013 №№ 04/95-р, 04/95-р-2 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 04.03.2013 Инспекция составила в отношении него протокол об административном правонарушении № 04/95-р.

Постановлением от 20.03.2013 по делу №696/13 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило означенное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Инспекцией состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для квалификации допущенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного не установил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491).

В силу пункта 2 и подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества, включая помещения общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 10 Правил № 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами № 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Пунктом 1.8 указанных Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

В силу пункта 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. Поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность, просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки не допускаются, равно как и не допускаются в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;  обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил № 170  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Неплотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей, разрушение замазки в фальцах, отслоение штапиков, отсутствие или износ уплотняющих прокладок, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен, недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов, отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен, засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов, щели в соединениях отдельных элементов между собой, обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил).

Пунктом 4.8.7 Правил № 170 установлено, что пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что между Обществом и жильцами спорных домов заключены договоры управления многоквартирными домами от 30.06.2010 №№2066-100/1, 1649-100/1.

Факт нарушения Обществом требований, установленных пунктами 3.2.8, 4.7.1, 4.7.2, 4.6.1.1, 4.8.7  Правил № 170, подтверждается актами проверки от 04.02.2013 №04/95-р-2, 04/95-р, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2013 №04/95-р и Обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено ни ГЖИ, ни суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения, а, следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, следует признать правильными.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено  нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении от 04.03.2013 №04/95-р составлен, а постановление от 20.03.2013 по делу №696/13 вынесено с участием представителей заявителя, Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ (наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств) соответствует санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

При этом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств повторного совершения Обществом однородного правонарушения, ссылка подателя жалобы на то, что постановление Инспекции не содержит указания какие именно отягчающие обстоятельства учтены ГЖИ при назначении наказания, как на основание для его отмены, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Правомерно отклонены судом первой инстанции также