Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А56-8108/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2013 года

Дело №А56-8108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Герасимовой М.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12681/2013) ООО "НЕВИСС - Комплекс" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 по делу № А56-8108/2013 (судья Яценко О.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оргсвязь"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс"

о взыскании 649 837,54 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оргсвязь" (далее – истец, ООО "Оргсвязь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс" (далее – ответчик, ООО "НЕВИСС - Комплекс") о взыскании 450 026 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 09.07.2010 № 032-С/10, и 199 811,54 руб. пени за период с 10.02.2011 по 10.02.2013.

            Решением от 07.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционной порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права: рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

            В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

            Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор и дополнительное соглашение от 24.08.2010 № 1, согласно условиям которого истец (подрядчик) обязался в соответствии с проектом и техническими условиями выполнить работы по «строительству внешних сетей телефонизации, радиофикации и телевидения на объекте «Дошкольное образовательное учреждение», по адресу: Квартал 56, район Северо-Приморской части Санкт-Петербурга, корпус 21, а также выполнить работы по разработке проектной документации раздел «Сети связи» в составе: внешние сети связи (телефонная канализация и РАСЦО) и система эфирного телевидения, а ответчик (заказчик)  обязался принять работы и оплатить их в течение 10 дней после представления исполнительной документации, подписания акта о стоимости выполненных работ и предъявления счета.

В силу пункта 6.2 договора и дополнительного соглашения от 24.08.2010 № 1 при нарушении заказчиком срока окончательного расчета по выполненным работам подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явилась неполная оплата выполненных работ, принятых ответчиком по акту от 06.12.2010 № 00000203 и акту о приемке выполненных работ от 31.01.2011 № 1; задолженность ответчика составляет 450 026 руб.

            Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты работ.

            Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

            Доводы жалобы о том, что имеются безусловные основания для отмены решения в связи с неизвещением ООО "НЕВИСС - Комплекс" о дате судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела, в которых представлены заявления и ходатайства ответчика (л.д. 49,50), а кроме того, имеются доказательства вручения ответчику направленной ему судом телеграммы (л.д. 54,55) и определения суда (л.д. 56).

Довод жалобы о том, что истец не направил ответчику исковое заявление опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами направления ответчику копии искового заявления и приложений (л.д. 8,9).

            Размер взысканной с него задолженности и неустойки ответчик в жалобе не оспорил.

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие доказательств, подтверждающих доводы жалобы, влечет оставление жалобы ООО "НЕВИСС - Комплекс" без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2013 по делу № А56-8108/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

М.М. Герасимова

 Н.А. Мельникова