Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А56-28408/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2008 года

Дело №А56-28408/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Тимухиной И.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2417/2008) ООО «Гидротех» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 по делу № А56-28408/2007 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ГИДРОТЕХ"

к  Администрации МО "Ларионовское сельское поселение" МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области

3-е лицо  ООО "Резерв-сантех"

о признании недействительными результатов конкурса

при участии: 

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Сунн Е.С., доверенность от 20.01.08 № 81, Беляевой Е.Ю., доверенность от 11.09.2007

от 3-го лица: Тимофеева Б.М., доверенность от 24.04.2008 № 14

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Гидротех» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным протокола № 1/3 от 23.07.2007 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт внутренней системы отопления и наружной теплосети здания Дома культуры, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Починок.

            Решением от 30.01.2008  в иске отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что конкурсная комиссия перепутала количество баллов в критерии «срок выполнения работ» и признала победителем конкурса ООО «Резерв-сантех», а не истца, хотя истец был готов выполнить предложенные работы за меньшую стоимость.

            Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

            Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

            Про повторном рассмотрении дела в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено следующее.

            Победителем открытого конкурса на право заключения муниципального контракта администрацией МО «Ларионовское сельское поселение» признано общество с ограниченной ответственностью «Резерв-Сантех».

            Конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и конкурсной документацией, при этом учитывалось несколько критериев выбора подрядчика: обеспеченность спецстройтехникой и транспортными средствами; обеспеченность квалифицированными рабочими требуемой специальности; наличие сертификатов соответствия на строительные материалы, планируемые к использованию при выполнении работ; сроки выполнения работ; сроки предоставления гарантии качества работ; цена контракта.

            При оценке заявок на право заключения муниципального контракта первое место с суммой баллов 26 заняло ООО «Резерв-Сантех», ООО «Гидротех» набрало 20 баллов.

            Полагая, что конкурсной комиссией допущена ошибка в подсчете баллов, истец обратился в суд с настоящим иском. Представитель администрации пояснил, что в разделе 6 п.2 конкурсной документации, представленной на сайте администрации допущена опечатка, неправильно указано, что больший балл начисляется на более длительный срок выполнения работ. В действительности же, имелось в виду, что больший балл будет начислен тому участнику конкурса, который предложит наименьший срок выполнения работ.

            Суд первой инстанции согласился с позицией истца, указав, что при правильном подсчете баллов истец должен был набрать 24 балла, ООО «Резерв-Санктех» - 22, то есть победителем конкурса должно было стать ООО «Гидротех».

            Как следует из решения суда первой инстанции и отзыва администрации на жалобу, контракт был исполнен в срок и в полном объеме и полностью оплачен. При этом администрация пояснила, что не имеет претензий по качеству и срокам выполнения работ к организации, выполнившей муниципальный контракт.

            Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что в судебном порядке могут быть признаны недействительными торги в форме аукциона или конкурса, проведенные с нарушением правил, установленных законом, но не результаты торгов, определяемых конкурсной комиссией. Нарушений положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, 94-ФЗ суд первой инстанции не установил.

            Апелляционная инстанция соглашается с этим выводом.

            Кроме того, суд указал в решении, что поскольку контракт уже исполнен и оплачен, то способ защиты нарушенного права, который избрал истец, не может привести к восстановлению его права как участника конкурса.

            Указанный вывод подтверждается материалами дела и фактом исполнения и оплаты контракта. При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 по делу №А56-28408/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

И.А. Тимухина

 М.А. Шестакова