Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А26-1336/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2013 года

Дело №А26-1336/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от  заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14827/2013)  ООО "Формат" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.05.2013 по делу № А26-1336/2013 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Формат"

к Отделу надзорной деятельности г. Костомукша и Калевальского района УНД ГУ МЧС по Республике Карелия

об отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Формат»: 186931, Республика Карелия, г.Костомукша, ул.Строителей, 6/1, ОГРН 1071031000171 (далее – заявитель, ООО «Формат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания № 25-27 от 13.02.2013 Отдела надзорной деятельности г. Костомукша и Калевальского района управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Пожарного Семенова, д.1 (далее – Отдел надзорной деятельности г. Костомукша и Калевальского района, административный орган).

Решением от 24.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Формат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2013 по делу №А26-1336/2013 и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями,  а именно в отсутствие представителя общества, что не позволило обществу надлежащим образом обеспечить представление своих интересов. Кроме того,  в жалобе заявитель указывает на то, что судом некоторые пункты оспариваемого постановления  исследованы не в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Отделом надзорной деятельности г. Костомукша и Калевальского района через канцелярию суда представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган, указывая на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 25 от 31.01.2013, в соответствии с размещенным на официальном сайте Главного управления МЧС России по Республике Карелия в сети «Интернет» планом проверок, 07.02.2013 должностным лицом Отдела надзорной деятельности г. Костомукша и Калевальского района проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в принадлежащем обществу магазине «Принцип» по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 6/1.

В ходе контрольных мероприятий административным органом составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2013, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 07.02.2013 № 25. Обществу выдано предписание от 07.02.2013 № 25/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

На основании материалов проверки 07.02.2013 государственным инспектором г. Костомукша и Калевальского района по пожарному надзору в отношении общества составлены протоколы № 25, № 26, № 27 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением административного органа № 25-27 от 13.02.2013 о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Формат» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Основанием привлечения к ответственности административный орган указал на нарушение обществом пунктов 3, 6, подпункта «л» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; пункта 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, подпункта «з» пункта 42, пунктов 475, 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункта 2.1.21 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979; пунктов 7.1.37, 7.1.38, 7.1.43 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242; пункта 14 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315; пункта 10.1.2 таблицы 1 к НПБ 110-03; пунктов 33, 34, 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; пункта 4.4.1 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171, выразившиеся в следующем:

- генеральный директор ООО «Формат» Стрижаченко Л.В. не прошла обучение по программе пожарно-технического минимума;

- на складе установлена конторка из горючих материалов (древесины);

- в кабинете генерального директора и в торговом зале отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны;

- отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

- не производится осмотр и проверка огнетушителей;

- огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковых номеров, нанесенных на корпус белой краской;

- в магазине используются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ: в офисе на кулер и кофеварку, в верхнем складе на магнитофон, чайник и микроволновую печь, в помещении отдела заказов на колеровочный аппарат, в торговом зале на освещение стендов, в малом складском помещении на освещение торгового зала и видеокамеры;

- соединения жил электропроводов в кабинете генерального директора на выключатель, в верхнем складе в распределительной коробке и в малом складе на освещение и видеокамеры выполнены скрутками (не при помощи опрессовки, сварки, пайки или спецзажимов);

- открытая электропроводка в магазине проходит вне электрических плинтусов, коробов и т.п.;

- электросети над тентом, отделяющим торговый зал от потолка ангара, проложены проводами вне коробов и труб;

- через верхний склад открыто проложены транзитные кабель и провод;

- здание магазина «Принцип» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- проход к выходу непосредственно наружу из торгового зала ограничен выставочными стендами;

- двери выхода из торгового зала непосредственно наружу открываются не по направлению выхода из здания;

- ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей из офисных помещений (оборудовано рабочими местами для трех человек), составляет 72 см в нижней части и 81 см в верхней части.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что управлением состав административного правонарушения доказан, доказательств невозможности соблюдения обществом требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества составов правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, по эпизодам несоблюдения требований к электропроводке, отсутствия в здании по адресу: г. Костомукша, ул. Строителей, д. 6/1 автоматической пожарной сигнализации и несоответствия ширины лестничного марша установленным требованиям.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Формат» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (пункты 2,3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 3 Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований генеральным директором ООО «Формат» Стрижаченко Л.В. не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума. Представленные заявителем договор подряда от 15.09.2011 на проведение инструктажа по противопожарной безопасности, удостоверение о проверке знаний требований охраны труда и квалификационное удостоверение о прохождении главным механиком ЗАО «Запкареллес» Стрижаченко С.О. обучения по образовательной программе «Профессиональное повышение квалификации руководителей, специалистов и рабочих по пожарно-техническому минимуму» как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в непрохождении обучения по программе пожарно-технического минимума руководителем ООО «Формат» - Стрижаченко Л.В. и не освобождает от обязанности пройти пожарно-технический минимум  руководителем организации, который должен был пройти его в течение месяца после приема на работу.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла. Административным органом установлено, что в момент проведения проверки на складе в принадлежащем обществу магазине имелась конторка из горючих материалов (древесины).

Довод общества относительно того, что указанная конторка находится в помещении, не имеющем отношения к ООО «Формат», что подтверждается экспликацией арендуемых заявителем помещений противоречит, материалам