Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А56-6250/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 сентября 2013 года

Дело №А56-6250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: Швецов А.В. по доверенности от 14.06.2013,

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15180/2013) открытого акционерного общества «Ленгражданпроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу № А56-6250/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску открытое акционерное общество «Ленгражданпроект»

к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 города Волхова»

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество «Ленгражданпроект» (далее - истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8 города Волхова» (далее – ответчик, Учреждение, муниципальный заказчик) о взыскании по муниципальному контракту №6/0811014 от 10.06.2011 1 000 000руб. задолженности по товарным накладным №81 от 20.07.2011, №11 от 23.08.2011, №16 от 03.10.2011 по двухсторонним подписанным актам сдачи-приемки проектной продукции №123 от 09.08.2011 (работы, указанные пункту 1 календарного плана к Контракту), №152 от 11.11.2011 (работы, указанные в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 календарного плана к Контракту, за исключением работ по согласованию проектной документации и получению положительного заключения экспертизы), №188 от 11.11.2011 (работы, указанные в пункте 3 календарного плана к Контракту) (частично оплаченных платежными поручениями №158 от 21.06.2012, №458 от 17.07.2012, №980 от 30.07.2012, №644 от 15.08.2012).

Решением суда от 29.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец, обжалуя в апелляционном порядке решение, просил его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

При этом в апелляционной жалобе не указаны конкретные нарушения норм материального и процессуального права, мотивировочная часть жалобы составила один абзац.

Ответчик отзыва на жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании истец просил приобщить к материалам дела уточненную апелляционную жалобу.

С учетом возможности указания в апелляционной жалобе, к которой уже было приложено обжалуемое решение, всех доводов, которые посчитал необходимым податель жалобы, отсутствия доказательств получения ответчиком уточненной жалобы, направленной истцом 26.08.2013, апелляционный суд оставил без удовлетворения ходатайство истца о приобщении к материалам дела уточненной апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, пояснил, что судом не была дана надлежащая оценка доводам истца о нарушениях со стороны заказчика в части направления ответчиком документов на проведение государственной экспертизы при своевременной передаче подрядчиком результатов работ, что привело в свою очередь к несвоевременному получению положительного заключения государственной экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением был заключен Контракт, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется разработать проект: «Строительство пристройки на 350 мест (первоначальные классы, спортивный зал, столовая) к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 г. Волхова».

Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проект, обеспечить его согласование в соответствии с утвержденной Заказчиком сметой, Заданием на проектирование (п. 1.4 Контракта).

Подрядчик обязуется выполнить все работы и сдать их Заказчику в сроки, установленные календарным планом:

• Инженерные изыскания - дата окончания -20.07.2011;

• Проектная документация - дата окончания - 22.08.2011;

• Согласование проектной документации и получении положительного заключения экспертизы - дата окончания - 19.09.2011;

• Рабочая документация - дата окончания - 03.10.2011.

Изменение сроков выполнения работ по Контракту, оформляется Дополнительным соглашением по инициативе Подрядчика и согласованию с Заказчиком (п.2.3 Контракта).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы, предусмотренные заданием на проектирование и календарным планом, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в соответствии с заданием на проектирование, действующим законодательством, в оговоренный срок, и согласована надлежащим образом после:

• Представления Подрядчиком и утверждения Заказчиком отчета о фактически произведенных затратах на выполнение работ согласно смете;

• Подписания Заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ;

• Представления Подрядчиком положительного заключения в государственной областной экспертизе по стадии проектная документация; (п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Контракта).

Сдача результата выполнения работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом - сдачи приемки работ.

Считая, что истцом были своевременно были переданы ответчику результаты работ по накладной 22.08.2011, в срок, установленный Календарным планом как срок окончания проектных работ, а позднее получение положительного заключения 20.12.2011 вызвано непредставлением заказчиком неполных исходных данных, в связи с чем удержание ответчиком из суммы вознаграждения при окончательном расчете за выполненные работы подрядчику суммы штрафных санкций в сумме 1000000 руб. истец считает необоснованным.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву, ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по сдаче проектной продукции, что повлекло к невозможности сдать проектно-сметную документацию в полном комплекте в ГАУ «Леноблэкспертиза» только 19.09.2011

Факт представления Учреждению согласованной с ГАУ «Леноблэкспертиза», проектной документации с нарушением сроков, представления Обществом 29.12.2011 документации без локального сметного расчета на стадии рабочий проект подтверждается перепиской, представленной ответчиком в материалы дела, в связи с чем ответчик полагал законным удержание в соответствии с пунктом 7.6 Контракта штрафа в размере 1000000 руб.

Суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, признав доказанным факт нарушения Обществом сроков исполнения обязательств по Контракту.

Как следует из решения суда, акты сдачи-приемки работ (л.д. 31, 32, 33) были подписаны 09.08.2011 и 11.11.2011, несмотря на то, что датой полного исполнения обязательств по Контракту является 03.10.2011 (календарный план к Контракту).

Доказательств того, что подрядчик в установленный Контрактом срок представил заказчику для подписания акты сдачи-приемки работ, а ответчик необоснованно уклонился от их подписания, в деле не имеется.

Доказательства того, что до истечения сроков выполнения работ по Контракту подрядчик воспользовался механизмом статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы об обоснованном удержании ответчиком суммы штрафа.

Согласно нормам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта, в случае нарушения Подрядчиком любых сроков, он обязан уплатить в бюджет Волховского муниципального района штраф в размере 1 000 000руб. Заказчик вправе удерживать пени и штрафы из платежей, причитающихся Подрядчику по Контракту (п. 7.7 Контракта).

О неисполнении истцом обязанностей по передаче полного комплекта проектно – сметной документации свидетельствуют замечания приложение к письму ГАУ «Леноблэкспертиза» от 09.12.2011 № 1679-11/ПС, в котором указаны многочисленные недостатки, не связанные при этом с представлением Учреждением неполных исходных данных, в частности, противоречие проектных решений СНиН 31-09-6-2009 и иной нормативной документации.

Как правильно установил суд, исходя из условий Контракта, представленные в материалы дела накладные не являются надлежащими доказательствами сдачи результатов работ и их приемки заказчиком.

Переписка истца о представлении необходимых документов для снятия замечаний ГАУ «Леноблэкспертиза» датирована после получения требований ответчика об устранении нарушений для получения положительного заключения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2013 по делу № А56-6250/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.В. Черемошкина