Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А56-10362/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2013 года

Дело №А56-10362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился. извещен.

от ответчика (должника): 1.) 2.) не явились, извещены

3.) Ратгольц А.В., доверенность от 10.01.2013 №10/01-13

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14183/2013)  ООО Страховая компания "ОРАНТА"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013 по делу № А56-10362/2013 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО Страховая компания "ОРАНТА"

к 1. ООО "Росгосстрах",

2.Российскому Союзу Автостраховщиков,

3. ЗАО САО "ГЕФЕСТ"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (место нахождения: Москва, Люсиновская наб., д. 36 ОГРН: 1027739075682; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) с 

- Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; 140002, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. Парковая, 3; далее – Ответчик 1) в сумме 60 194 руб. 66 коп.,

- Российского Союза Автостраховщиков, (ОГРН 1027705018494, адрес: 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, 3; далее - РСА, Ответчик 2) в сумме 60 194 руб. 66 коп.,

- с Закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (адрес: 125047, Москва, Тверская-Ямская 1-я ул., 21; ОГРН 1027739214777; далее - ЗАО САО "ГЕФЕСТ"; Ответчик 3) в размере 30 097 руб. 33 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Истца, ООО "Росгосстрах", РСА, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

Представитель ЗАО САО "ГЕФЕСТ" возражал против удовлетворения жалобы в части требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с Ответчика 3.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2010, с участием девяти автомобилей, автомобиль «Шкода Октавия», г.р.н. Х310ВМ 98, застрахованный Истцом на основании договора добровольного страхования от 23.12.2009 серия AIT № 0022265, причинены механические повреждения.

Виновниками ДТП, согласно справке ГИБДД (ф.748), признаны водители: Мордашов С.В. (п.10.1 ПДД), Морозов П.В. (п.10.1 ПДД), Иванов К.В. (п.10.1 ПДД), Коровянская Н.С. (п.10.1 ПДД), Нестерович А.А. (п.10.1 ПДД), Наумов С.А. (п.10.1 ПДД).

В действиях водителей Шимшиной М.А. и Константинова Д.М. нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность водителей: Мордашова С.В., Морозова П.В. была застрахована по договорам ОСАГО в ООО «Росгосстрах», водителя Иванова К.В. – в ЗАО «СК «НИКА Плюс», водителя Нестерович А.А. – в ЗАО САО «ГЕФЕСТ», водителя Коровянской Н.С. – в ОАО СК «Русский мир».

Истец, признав указанный случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение в размере в размере 180 584 руб. 00 коп. (за минусом годных остатков), по платежному поручению №7579 от 12.07.2010.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцом, рассчитан на основании условий договора страхования АП №0022265 от 23.12.2009.

Приказом Федеральной службы страхового надзора у ЗАО «СК «НИКА Плюс» и ОАО СК «Русский мир» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Полагая, что Ответчики являются лицом ответственным за возмещение ущерба причиненного собственником автомобиля «Шкода Октавия», г.р.н. Х310ВМ 98, Истец обратился в суд с иском о компенсации страхового возмещения в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Истца, указал на их недоказанность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховое возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ООО "Росгосстрах", РСА, ЗАО САО "ГЕФЕСТ" (как к страховщикам гражданской ответственности лиц признанных виновными в совершении ДТП в результате которого автомобилю «Шкода Октавия», г.р.н. Х310ВМ 98 были причинены механические повреждения).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт причинения ущерба автомобилю «Шкода Октавия», г.р.н. Х310ВМ 98 и его размер подтверждается материалами дела (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.04.2010, справки о ДТП от 16.02.2010, акт осмотра, заключение эксперта).

Ответчики в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представили доказательств того, что столкновение шести автомобилей (водители которых признаны виновными в совершении ДТП в следствии нарушения правил ПДД)) в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии произошло не вследствие обоюдного нарушения Правил дорожного движения водителями Мордашовым С.В. (п.10.1 ПДД), Морозовым П.В. (п.10.1 ПДД), Ивановым К.В. (п.10.1 ПДД), Коровянской Н.С. (п.10.1 ПДД), Нестерович А.А. (п.10.1 ПДД), Наумовым С.А. (п.10.1 ПДД), а вследствие последовательного и не взаимосвязанного нарушения Правил каждым из водителей, и что допущенные указанными водителями нарушения не состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю «Шкода Октавия», г.р.н. Х310ВМ 98.

Доказательств опровергающих размер заявленных Истцом требований Ответчиками также не представлено.

Апелляционный суд, также принимает во внимание, тот факт, что Ответчики возражая против заявленных требований Истца как по праву, так и по размеру не воспользовались правом предоставленным им действующим законодательством (заявление ходатайств о проведении экспертизы) для установления степени вины каждого из водителей.

Учитывая, изложенное, а также то, что материалы дела не позволяют установить степень вины каждого из участников ДТП, апелляционный суд полагает заявленные Истцом требования подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктом 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в равных долях.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применение м норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.05.2013 по делу №  А56-10362/2013  отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (ОГРН: 1027739075682) 60 194, 66руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3 207,78руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ОРАНТА" (ОГРН: 1027739075682) 60 194, 66руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 3 207,78руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777) 30 097, 33руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 1 200, 46руб.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.А. Дмитриева

 Л.П. Загараева