Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А21-7129/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2013 года

Дело №А21-7129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   29 августа 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Зайцевой Е.К., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от должника и иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11812/2013) ООО «Капитальное строительство Калининграда» и единственного учредителя должника – Фёдоровой Александры Сергеевны на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.04.2013 по делу № А21-7129/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению МУП «УК г.Озерска»

к ООО «Капитальное строительство г.Калининграда»

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2012 по заявлению МУП «УК г.Озерска» в отношении ООО «Капитальное строительство Калининграда» (ОГРН: 1033901815980, адрес местонахождения: 238300, Калининградская обл., Гурьевский район, п. Невское, ул. Совхозная, 7, 4) (далее – должник, Общество) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Кретов Ю.В.

Решением от 04.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий В.В.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратился генеральный директор должника и представитель единственного учредителя – Фёдорова Александра Сергеевна. В жалобе ее податели просят отменить решение и отказать МУП «УК г.Озерска» в удовлетворении заявления о признании должника банкротом, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно: рассмотрение дела судом в единоличном составе, без проведения предварительного судебного заседания и судебных прений; в обжалуемом решении не указан состав лиц, участвующих в деле, с указанием их полномочий; временного управляющего в судебном заседании представляло неуполномоченное лицо; суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта о признании договора уступки права требования, лежащего в основании заявления о признании должника банкротом, недействительным. В жалобе также приведены возражения по анализу финансового состояния должника и заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; нарушениях при проведении первого собрания кредиторов; о необоснованном включении в реестр требований кредиторов требования ОАО КБ «Региональный Кредитный Банк»; податели жалобы высказывают сомнение в подлинности представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих документов на арбитражного управляющего Суханицкого В.В., в связи с их ненадлежащим заверением, и заявляют о наличии признаков рейдерства в отношении должника.

До начала судебного заседания от подателей жалобы поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве на основании определения от 08.08.2013, до рассмотрения апелляционным судом жалобы на указанное определение.

Ходатайство апелляционным судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143-144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы на решение, определение о прекращении производства по делу о банкротстве в законную силу не вступило, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе также отклонено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, от подателей жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ООО «Капитальное строительство Калининграда» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России №8 по г. Калининграду 22.09.2003 с присвоением ОГРН 1033901815980.

Согласно данным, указанным в справке Госкомстата от 16.04.2009, основным видом деятельности ООО «Капитальное строительство Калининграда» является производство общестроительных работ по возведению зданий.

Единственным учредителем Общества является Фёдорова Александра Сергеевна.

МУП «УК г. Озерска» обратилось с заявлением о признании ООО «Капитальное строительство Калининграда» несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что у должника перед заявителем имеется задолженность в сумме 2 119 173,09 руб., взысканная вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2011 по делу №А21-3248/2011 и от 09.09.2011 по делу №А21-3249/2011.

Временным управляющим 18.03.2013 в материалы дела  представлены отчет о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, протокол собрания кредиторов от 15.03.2013 с приложениями, ходатайство о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Из содержания финансового анализа следует, что балансовая стоимость имущества, представляющего дебиторскую задолженность составляет 4 180 176 руб., согласно сведений, предоставленных из регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество на праве собственности, инвентаризация активов должника в период наблюдения не проводилась. В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов на общую сумму 22 331 999,76 руб. В связи с тем, что временный управляющий не располагал информацией о финансово-экономической деятельности должника и отсутствием должника по юридическому адресу, временным управляющим сделан вывод о фактическом прекращении деятельности Общества, невозможности восстановления его платежеспособности, наличии признаков несостоятельности, целесообразности в связи с этим открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Представленные должником в материалы дела бухгалтерские документы на указанные выводы не влияют, поскольку как следует из представленной в материалы дела налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 год, общая размер оборотов в 2011 году составила 310 835 руб. (л.д.54-56 т.2), а отсутствие имущества у должника, помимо сведений, предоставленных регистрирующими органами, подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.1 за 9 месяцев 2012 года (л.д. 105 т.2).

В соответствии с пунктами 6-9 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, для проверки признаков преднамеренного банкротства необходимо провести анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника и, в случае установления существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов, необходимо провести анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Так как Общество применяло упрощенную систему налогообложения, а в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости только за один отчетный период  - 9 мес. 2012 года анализ значений и динамики коэффициентов провести невозможно. Для проведения анализа сделок должником необходимо было представить временному управляющему или в материалы дела документы по сделкам, относящимся к реализации имущества должника, возникновением обязательств, не обеспеченных имуществом должника, а также влекущих за собой приобретение неликвидного имущества, и по замене одних обязательств другими.

В порядке, установленном статьями 16, 71 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в реестр требований кредиторов включены требования двух конкурсных кредиторов с общей суммой требований 22 331 999,76 руб.

Первым собранием кредиторов, созванным 15.03.2013, в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве, на котором присутствовал ОАО КБ «Региональный кредитный банк» с правом голоса в размере 87,5%, приняты следующие решения: отчет временного управляющего принять к сведению; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Капитальное строительство Калининграда» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; не принимать решение об образовании комитета кредиторов; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; определить кандидатуру арбитражного управляющего Суханицкого В.В. для утверждения в качестве конкурсного управляющего; выбрать реестродержателем арбитражного управляющего.

Решения, принятые на первом собрании кредиторов, вопреки доводам подателей жалоб, на дату рассмотрения дела о банкротстве не обжаловались.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решения о введении следующей за наблюдением процедурой банкротства принимаются арбитражным судом на основании решения первого собрания кредиторов. Самостоятельно данный вопрос разрешается судом только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении соответствующей процедуры банкротства и отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в связи с истечением установленного статьей 51 Закона о банкротстве срока.

В данном случае первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, а поэтому, в связи с указанным, а также отчетом временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл процедуру конкурсного производства.

Рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с требованиями статей 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве. В соответствии с указанными нормами рассмотрение дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 15.08.2011, осуществляется судьей единолично, предварительное судебное заседание и судебные прения в делах о банкротстве не предусмотрены. Довод о наличии иных процессуальных нарушений также не нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе отклонить.

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.04.2013 по делу №  А21-7129/2012 о признании ООО «Капитальное строительство Калининграда» несостоятельным (банкротом) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета РФ госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы: с ООО «Капитальное строительство Калининграда» 1 000 руб. и с Фёдоровой Александры Сергеевны 1 000 руб.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Н.А. Мельникова