Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А56-15986/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2013 года

Дело №А56-15986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Тивилина Ю.Б., доверенность от  13.02.2013,

от ответчика: Струкова М.В., доверенность от  15.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15784/2013) ГУП  "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013  по делу № А56-15986/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО  "Департамент эксплуатации зданий и сооружений - ПЕТРОТРЕСТ"

к ГУП  "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений - ПЕТРОТРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) 1 085 853 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период с 27.12.2012 по 29.01.2013 в результате списания денежных средств с расчетного счета истца, и 19 409 руб. 57 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2012 по 15.03.2013 с последующим начислением процентов до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 исковые требования удовлетворены частично: с Государственного унитарного предприятия "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений - ПЕТРОТРЕСТ" взыскано 1 085 853 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, а также 23 630 руб. 25 коп. государственной пошлины по иску. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований о неосновательном обогащении отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 27.12.2012 по 29.01.2013 с расчетного счета истца в пользу ответчика были списаны денежные средства на общую суму 1 085 853 руб. 52 коп. на основании исполнительного листа серии АС 002142414, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.12.2012 по делу № А56-36818/2012.

Истец, ссылаясь на то, что он не являлся стороной по делу  № А56-36818/2012, сделал вывод о необоснованном получении ответчиком денежных средств, списанных с расчетного счета истца,  и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции нашел требования истца  подлежащими частичному удовлетворению. Суд отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признав исковые требования в данной части необоснованными по размеру.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Суд первой инстанции установил, что в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 по делу № А56-36818/2012 на основании исполнительного листа  АС 002142414 с расчетного счета истца по настоящему делу списаны и перечислены ответчику денежные средства в размере 1 085 853 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, установив, что в исполнительном листе АС 002142414 в реквизитах должника ошибочно указаны ИНН и ОГРН истца по настоящему делу, который лицом, участвующим в деле № А56-36818/2012, не являлся, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 1 085 853 руб. 52 коп., списанных с расчетного счета истца в отсутствие правовых оснований.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ошибка, допущенная при изготовлении исполнительного листа АС 002142414, не может служить основанием для освобождения ГУП "Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от исполнения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Ссылка ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 5157/12 по делу N А60-10257/2011 не может быть принята апелляционным судом, поскольку правовая позиция, указанная в постановлении Президиума ВАС РФ, высказана относительно отличных от рассматриваемых фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2013 по делу №  А56-15986/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина